||Система||

§1.1.1. Системная Методология Научного Мышления  СМНМ.

||НадСистемы – Части (НСЧ)||:

 ||Глава|| 1.1. СМНМ – парадигма сложносистемного мышления.

 ||ПодСистемы – (Часть)||: ||Нет||.

|НадСистемы – Сеть||:

||Глава|| 1.0. Введение

||Тело Системы|| ||Начало||.

 

На Сайт ВЫЖИВАНИЕ

Оглавление

Назад

Вперед...

 

§1.1.1. Системная Методология Научного Мышления  СМНМ.

 

 

1.Представление о СМНМ и ее  социальная необходимость.[1].

2.СМНМ и процесс мышления.

3.Простые и сложные модели.

4.Специфика социальных систем

5.Системность.

6.Система.

7.Описание языка СМНМ.

8. СМНМ, как инструмент переработки текста сложных моделей  в научный текст.

 

 

||Задачи||   

<M1>

1.                                  Разъясняется механизм категории Система, обеспечивающий для Научного текста семантику понятий, обладающей максимальною целостностью и минимальной семантической избыточностью для данной системы.

<M2>

2.                                  Формируется представление о современной Системе Системного Научного Мышления (СМНМ), позволяющей строить для сложных систем модели, обладающие максимальною целостностью и минимальной семантической избыточностью.

 

 

 

1. Представление о СМНМ и ее социальная необходимость

 

<M1>

Задачи раздела.

.Дать критический анализ состояния социальных наук.

 

 

<M2>[2]

Система СМНМ.

Системная Методология Научного Мышления (СМНМ)[3] – философская концепция ХХI века.

Она в принципе может быть использована для оптимизации научного текста любой сложной модели.

В данной работе мы рассматриваем  возможность ее применения к Сложным Социальным Системам (СоСлС).

Во вступлении я попытаюсь обосновать необходимость и актуальность системы подобного рода.

<M3>

Мировой кризис.

В настоящее время человечество вступило в период  Системного Мирового Глобального Кризиса (СМГК),

Нестабильность экономическая, военная, политическая, демографическая постоянно растет.

Реальной положительной программы выхода из кризиса не только не существует, но она даже не намечается.

 

<M4>

Место социальной

науки в проблеме кризиса.

Естественно в такой, мягко говоря, напряженной ситуации, чтобы главными экспертами по разработке такой программы должны были быть представители социальных наук.

 

<M5>

Незначительная роль социальных наук

 в практической жизни общества.

К сожалению, в отличии остальных наук роль социальных наук в практической деятельности общества близка к нулю.

 

<M6>

Мировой кризис совпал 

 с методологическим кризисом

социальных наук.

В отличие от всей остальной науки в целом за конец XIX  века и весь  XX век социальные науки почти не оказали на жизнь общества положительного влияния.

Это отчасти произошло потому, что мировой кризис совпал по времени с методологическим кризисом социальных наук.

 

<M7>

Отсутствие эффективного

 критерия объективности.

Главная причина кризиса лежит на поверхности.

Это потрясающе низкий уровень объективности социального анализа.

В  СМИ, где систематически выступают представители социальных наук, с большим апломбом, доказываются  совершено противоположные истины.

Но тоже самое,  происходит и в научной литературе, где, или изучаются вопросы, которые совершенно невозможно приложить к жизни современного общества, или вопросы, которые имеют чрезвычайно низкий уровень объективности.

 

<M8>

В большой науке уровень

объективности  несравненно выше.

Во всех не социальных дисциплинах уровень объективности гораздо выше.

<M9>

Причины.

С одной стороны это  объясняется тем, что социальные модели, безусловно, самые сложные из тех, с которыми сих пор  сталкивалось человечество.

С другой стороны  в XX веке  по определенным историческим обстоятельствам развитие социальных наук в качественном смысле развивалось  гораздо в более низком темпе, чем развитие остальной науки.

 

<M10>

Современные тенденции

 развития научной методологии.

До середины XVII научный материал  накапливался в виде плохо структурированных коллекций.

Но примерно в это время общий фонд мировой науки достиг таких размеров, что дальнейшее его развитие в такой форме стало невозможным.

 

<M11>

ИПЗ – новая парадигма.

В связи с этим начала набирать силу новая революционная парадигма –

Иерархическая Пирамида Знания (ИПЗ).

Смысл этой парадигмы заключался в построении единой пирамиды научного знания,  этажами которой были понятия соответствующего уровня абстракции.

ИПЗ охватывала все научное знание, устанавливала связи между ее отдельными разделами, давала для исследуемой области знаний специальный язык.

ИПЗ описывает структуру связей, решает задачу максимального единства  и минимальной семантической избыточности понятий возможные для данной области знания.

 

<M12>

Математика – пример ИПЗ.

Наилучшее представление о ИПЗ дает математика.

 

<M13>

Простые и сложные модели.

Модели, используемые в науке,  делятся на два типа: простые и сложные модели, в зависимости от уровня организации материи.

 

<M14>

Иерархия по сложности  ИПЗ.

К простой модели относится Математика.

Сложные модели по возрастанию  уровню сложности образуют понижающуюся иерархию.

1.    Теоретическая физика;

2.    Химия;

3.    Биология;

4.    Социальные науки.

<M15>

Темпы развития науки

 коррелируют с их иерархией.

Обычно возможности построения ИПЗ коррелируют с уровнем  сложностей модели.

Строгую модель ИПЗ, удовлетворяющую всем необходимым требованиям, можно построить только для математики.

Для сложных моделей можно построить только приближение к ИПЗ, соответствующее их уровню сложности.

 

 

<M16>

Окончательный результат

 зависит от приложенных

 в данной области усилий.

Мы говорили только о потенциальной возможности построения ИПЗ для конкретной дисциплины.

Окончательный результат, безусловно, определяется количеством усилий, затраченными специалистами в данной области для построения приближенной ИПЗ.

В XX веке в связи с возрастанием объема информации с экспоненциальной скоростью наука, окончательно, вступила в полосу острого информационного кризиса.

В связи с этим переход к современной научной методологии стал очень актуальным.

Надо отметить во всех сложных моделях, включая биологию,  в вопросах построения нового способа организации информации произошли большие сдвиги.

Косвенным подтверждением является тот факт, что сегодня объем знаний для поступления  в медицинские вузы   не уступает тому, который требуется для поступления в технический вуз.

<M17>

А, что в социальных науках?

А в социальных науках, такое впечатление, что со времен Геродота особых изменений не произошло.

В основе научного текста лежит по-прежнему описательный разговорный язык, со    слабо структурированной информацией, ссылки на методы с указанием фамилий, стран, исторических школ.

 

<M18>

Отсутствие единства.

Можно отметить,  отсутствие единства, как между отдельными социальными дисциплинами, так и внутри каждой отдельной социальной науки.

 

<M19>

Отсутствие

единой семантики и методов.

Серьезным недостатком  в социальных науках является отсутствие единой семантики и методов анализа.

<M20>

Семантическая избыточность.

Использования в качестве научного текста разговорного языка и отсутствие глубокой классификации ведет к избыточной многозначности семантики.

 

<M21>

Без перехода

на новую парадигму

задачу решить невозможно.

В условиях отмеченных выше особенностей состояния социальных наук, резко отличающих их от остальных наук, говорить о возможности создания объективных критериев не приходится.

А, следовательно, надежда  на увеличение уровня активности участия социальных наук в решении современных  задач,  поставленным перед обществом, по-прежнему мала.

 

<M22>

СМНМ, как инструмент

 реформирования.

Автор предполагает, что рассматриваемая ниже СМНМ, может быть полезным инструментом, как для построения оптимального приближения метода ИПЗ, обладающего максимально возможным единством и минимальной избыточности семантики понятий для социальных наук.

<M23>

Объективность раздела

1.    Вступление

с позиции СМНМ.

Таким образом, трагичность и актуальность социальных наук упирается в уровень объективности.

В социальных науках пока такого критерия нет, и в ближайшем времени и не предвидится, можно только говорить о начале его становления.

Это и является основной задачей  СМНМ.

Пока можно только сказать, что каждый пункт этого раздела подтверждается или  огромным количеством фактов, или отсутствием таких фактов у их логического отрицания.

Для краткости эти факты были опущены, но могут быть подтверждены при необходимости.

Но оценка уровня объективности,  приведенного материала, вот основной вопрос который обязательно должен, ставиться в любой статье из области социальных наук.

 

<M23>

Итоги раздела.

1.    Вопрос о разработки и внедрении СМНМ  приобретает сегодня тотальный характер, связанный с вступлением человечества в эпоху Мирового Глобального Системного Кризиса (МГСК). Естественно ожидать, что экспертное сообщество представителей социальных наук должны играть ведущую роль в выработке стратегии и тактики выхода из МГСК.                                   Однако использование  социальных наук   в решении актуальных общественных проблем  крайне незначительно.

2.    Одной из причин такого положения является тот факт, что социальные науки уже больше века находятся в перманентном методологическом кризисе.

3.    Причина этого кризиса заключается в том, что в конце XIX века социальные науки  в методологическом плане выделялись из методологии общей науки.  

4.    Между тем последние 500 лет в науке происходили революционные изменения методологических принципов связанных с экспоненциальным возрастанием объемов информации.

5.    Суть этого процесса заключался в переходе к качественно новым принципам накопления и переработки информации.                   Вместо традиционных для ранних  исторических эпох плохо структурированных коллекций фактов стали использовать, позаимствованные из математики, формальные языки и структуры понятий.                                                                                                                                                                             Это позволило для каждой области построить Иерархическую пирамиду Знания (ИПЗ).                                                                    Этажами этой пирамиды были и понятия определенного уровня абстракции.

6.    Это позволило произвести огромное сжатие информации.                                                                                            Сделало обозримыми связи между понятиями логику перехода от одних утверждений к другим.                                                                                                              В эпоху информационного кризиса это дало возможность эффективно решать научные, технические и образовательные проблемы.

7.    В тоже время в области социальных наук роль научного текста продолжал играть, как во времена Геродота, разговорных язык с его огромной семантической избыточностью, отсутствием критерий истины и т.д.

8.    Совершенно ясно, как это доказывает практика, в таких условиях построить теорию, удовлетворяющую даже самым скромным требованиям научной истины, не возможно.

9.    Идеальной системой построенной по принципу современной научной методологии является математика.                               Отсюда потрясающая скорость ее развития и огромная роль, которую она играет во всех достижениях научно-технического прогресса.

10.Однако довести до такого же уровня организации другие области знания невозможно.                                                                 По современной классификации современные науки делятся на простые и сложные модели.                                                           Сложные модели, в свою очередь, образуют лестницу по уровню сложности.                                                                                        Социальные науки занимают на этой лестнице самую высокую ступеньку.

11.  Известно так же, что меньше сложность модели, тем ближе можно построить для нее теорию, приближающуюся к идеалу, то есть к простой модели (математике).

12.Сегодня у большинства областей современной науки такие приближенные теории построены, включая даже биологию, занимающую второе место по сложности.

13.В области социальных наук такая работа практически не производилась.

14.Поэтому насущную методологическую реформу для социальных наук можно  четко сформулировать так.                                          Начать формирование новой методологии обладающей минимальной семантической избыточностью  и максимально возможным структурно логическим приближением к простой модели (математики).

15.Учитывая специфику социальных наук можно сказать, что задача это далеко не простая.

16.Предлагается использовать для решения этой задачи   конструктивную методологию СМНМ.

 

 

 

 

2.СМНМ и процесс мышления.

 

 

<M1>

Задачи раздела.

СМНМ, в каждую историческую эпоху, определяется, как современная философская система, позволяющая конструктивно решить задачу современного научного познания.

Главная задача философских систем состоит в раскрытии законов мышления.

Цель настоящего раздела вывести некоторые следствия из этого определения.

<M2>

Одним из парадоксов  Философии (в частности методологии) заключается в том, что при попытке ее описания надо опираться на определенные уже принципы философии (методологии).

 

<M3>

Иными словами, чтобы, что ни будь сказать, надо уже чего-то знать.

<M4>

Принципы.

При изложении СМНМ мы будем использовать ряд ниже следующих  Категорий, обоснование которых будет дано ниже.

 

1.     Категория  Научной Объективности.

 

2.. Категория Относительности.

 

3.     Категория Эволюции.

 

4.     Категория Единства (Целостности).

 

5.       Категория Противоречия.

 

6.       Категории Самоорганизации и Нелинейности.

 

7.       Категория Системности.

 

8.       Категория Отрицания отрицания.

 

<M5>

СМНМ.

Системная Методология Научного Мышления (СМНМ) – философская концепция ХХI века.

<M6>

Логика.

Основной частью любой философской системы является логика, то есть способ перехода от утверждений, истинность которых имеет определенную оценку к утверждениям, оценка истинности которых еще не дана, то есть обоснование, доказательство и т.п.

<M7>

Логика, как

динамическая философия.

Таким образом, логика является самой динамичной, самой конструктивной частью любой философской системы.

 

<M8>

От абстрактного

к конкретному.

Основным принципом  принятой в  СМНМ  логики рассуждения является переход от абстрактного к конкретному[4].

 

<M9>

Путь рассуждения.

Таким образом, общее развитие логики утверждений о конкретной исторической социальной системе идет от СМНМ к Сложной Социальной системе (ССС), а от нее к конкретной исторической действительности, опирающейся на обобщенно  индивидуальные факты.

 

<M10>

 Реальность,

 как интерпретация теории.

Следовательно, любое научное  рассуждение о социальной системе начинается с использования  понятий и конструкций СМНМ, которые переводятся в понятия и принципы  ССС, а затем уже интерпретируются с использованием конкретных обобщенно исторических фактов.

 

<M11>

СМНМ XXI =

СМНМ ХХ века

+  СИНЕРГЕТИКА.

В свою очередь СМНМ XXI века формируется, как  синтез Материалистической Диалектики (МД), представляющей   отображение   мирового исторического опыта человечества  на максимально абстрактном уровне, и обобщенным опытом современного исторического знания, которое в обобщенной форме описывается  нелинейной наукой: - теорией   сложного (синергетикой). 

 

<M12>

Специфика эволюции человека.

Homo Sapiens  -  Человек Разумный был вброшен в этот мир внезапно.

В связи с похолоданием климата резко уменьшилась его среда обитания - деревья, и, он был, вынужден был спуститься на землю.

Это обстоятельство резко уменьшило  шансы на его выживание, так как он не обладал ни мощными клыками и зубами, ни быстротой, ни физической силой  и выносливостью.

Свойствами, которыми, благодаря сверх специализации, обладали другие обитатели новой ойкумены.

 

<M13>

Слабость,

 как преимущество!

С точки зрения Тейяра, как раз его уникальным свойством человека было отсутствие супер специализации.

Как раз этой недоразвитостью, как потенциалом развития воспользовалась природа, направив эволюцию человека в сторону развития интеллекта.

<M14>

Внешний и внутренний тип

 накопления знания.

Накопление знаний об окружающем мире является необходимым качеством живого организма в процессе выживания.

Большинство, даже высших животных обладают внутренним типом накопления информации.

Они, как правило, обладают мощным системой инстинкта и слабым интеллектом.

У человека все наоборот, он обладает ярко выраженным внешним типом накопления знаний, то есть относительно слабой системой инстинкта и мощной системой интеллекта.

Он хуже видит, слышит, обоняет, но не сравнено лучше думает.

Это, в конечном счете, и привело человека, несмотря на все свои слабости, к победе в суровой борьбе за выживание.

Внешняя форма памяти оказалась несравненно более мощной и динамичной системой накопления информации в жесткой конкурентной борьбе.

 

<М15>

Тип хранения и переработки

информации  определит

специфику эволюции человека.

Присущий человеку внешний тип памяти  определил специфические свойства его поведения и развития качественно отличающее его от братьев меньших.

Человек существует благодаря труду.

Человек образует человечество.

Человечество бессмертно.

Это все возможно и необходимо благодаря внешней памяти.

Таким образом, исторический процесс, прежде всего,  процесс эволюции системы хранения и переработки информации.

Возникновение на определенном этапе развития  науки, это такой же необходимый процесс, как в биологической эволюции появление у слона хобота, и копыт у лошади.

<M16>

Круговорот причин и следствий.

Но  Материалистическая Диалектика (МД), о которой мы будем говорить дальше предполагает  сложное периодическое развитие эволюционирующих систем при котором причины одного исторического этапа превращаются в следствия следующего исторического этапа.

<M17>

Истоки информационного кризиса.

Поэтому не следует удивляться, когда мощное селективное преимущество информационной структуры  человека в процессе эволюции может, превратиться в тормоз его развития.

<M18>

Конечность

памяти человека

и бесконечность

потока информации.

Именно  это и произошло с процессом накопления  Знания.

В историческом процессе человечества все большее место занимала конкуренция.

На определенном этапе она естественным образом превратилась в конкурентную борьбу за Знание.

Известно, что конкуренция резко подстегивает скорость развития.

И в конце  XIX  века и начале   XX века человечество ощутило дыхание информационного кризиса.

Информация, необходимая  для жизни социума стала возрастать на порядки быстрее, чем возможность ее переработки и усвоения.

Появились суперинтеллектуальные специальности, к которым человек обычно допускался примерно в 40 лет,например, нейрохирургия.

<M19>

Перепрыгнуть или погибнуть!

Перед человечеством возник очередной барьер, который требовал для продолжения  существования  человечества глубокого изменения тактики и стратегии своей деятельности.

<M20>

Итоги раздела.

Определение СМНМ (<M5>) позволило выделить ряд скрытых правил процесса мышления, которые надо соблюдать,  работая в методологии СМНМ.

1.В СМНМ существует своя строгая логика, которую необходимо четко соблюдать, как для исследования конкретных систем, так и попытках ее расширения, для того, чтобы получить объективные научные результаты.

2.Это требует, прежде всего, осуществления контроля логических переходов в процессе пошагового процесса мышления.

3. Необходимо движение по уровням абстракции соответствующее цели поставленной задачи.

4. Формирование новых систем в СМНМ должно диалектично соразмерно учитывать, как прошлый опыт, накопленный мировой наукой, так и научный опыт современной эпохи.

5. Специфику мышления человека. Два типа памяти.

6. Тип хранения и переработки  информации  определит  специфику эволюции человека.

7. Круговорот причин и следствий.                                                                                                                                                    В процессе исторического развития, причина становится следствием, и наоборот.

8. Причины информационного кризиса: противоречие между конечной памятью Человека и бесконечным объемом потока информации.

9. Таким образом, процесс мышления представляет собой пошаговый конечный  алгоритм, при котором для сохранения уровня научной  объективности необходимо учитывать выше перечисленные законы.                                               

10. В простых системах (математике) этот переход осуществляется автоматически за счет существования формального  языка и строгой логической структуры материала.

В сложных  науках этот процесс организуется полуавтоматически, за счет создания частичных формальных языков, таблиц, глоссариев.

В социальных науках, он практически не контролируется.

Это приводит к снижению качества процесса коммуникации, и, в конечном счете, к резкому падению уровня объективности.

 

11. Перепрыгнуть или погибнуть!

Перед человечеством возник очередной барьер, который требовал для продолжения  существования  человечества глубокого изменения тактики и стратегии своей деятельности.

 

 

 

               3.Простые и сложные модели.

 

<M1>

Задачи раздела.

Понять, как строить модели сложных процессов, обладающих высоким уровнем объективности.

<M2>

Методология

современной науки.

По законам синергетики в социальных системах наряду с сознательных построений социальных институтов и законов, существует стихийная самоорганизация, в которой построение организационных систем и порядков реализуется стихийно вне сознания.

В науке такие стихийные построения заметны еще со времен античности.

Но, свою более ни менее законченную форму, определившую структуру современной  науки, они приобрели в XVII веке в монографии Ньютона «Математические Начала натуральной философии» (1867 год),  где были заложены фундаментальные принципы современной науки (Математический анализ, и Теоретическая механика).

 

<M3>

Простые модели.

Суть этой методологии современной науки заключался в следующем.

1.                      Современная теория (математика, теоретическая физика) излагалась на специальном формальном языке, отличающимся от обыденного языка строгим синтаксисом и однозначной семантикой понятий.

2.                      С самого начала построения теории определялись ее основные понятия и принципы, категории и аксиомы.

3.                      Категории и аксиомы  считаются абсолютно истинными.

4.                      Определялись строгие правила вывода истинности новых предложений  (теорем) понятия из теорем, истинность которых уже известна.

5.                      В качестве правил вывода истинности используется формальная логика.

6.                      Все выведенные, доказанные теоремы считаются абсолютно истинными.

7.                      Все аксиомы должны быть независимы.                                             Это означала, что ни одна аксиома не должна вытекать из других аксиом.

 

8.                      Семейство аксиом должно быть полно.                                              Это означало, что истинность любого утверждения, сформулированного на языке теории можно либо доказать либо опровергнуть.

 

В XX веке такие теории получили  название простых моделей.

 

<M4>

Триумф и трагедия

простых моделей!

Последовательное растущее применение простых моделей вызвало революцию, как  в науке, так и  в росте производительных сил общества.

Можно без преувеличения сказать, что все, что мы сегодня называем достижением научно-технического прогресса есть результат применения метода простых моделей или методов близких к ним.

Но конец  XIX века и весь  XX век, принес горькие разочарования тем простодушным иллюзиям, которые несли в себе простые модели.

<M5>

Сложные модели.

На сцену научной и общественной жизни все более остро    стали выступать модели,  не сводимые к тем, которые приято назвать простыми.

Поэтому для общей характеристики этих моделей для них было принято название сложные модели.

А в качестве одной из общих характеристик этих  моделей, была принята не сводимость их к простыми моделям.

<M6>

Первые исторические сложные модели.

 Первыми примерами сложных  моделей  были модель исторического процесса Маркса и Энгельса, Модель биологической эволюции Дарвина, и Модель глобального кризиса Мальтуса.

<M7>

Информационный кризис

и проблема сжатия информации.

Простые модель за последние три века получили  интенсивное развитие в области естествознания.

Можно  сказать, что простая модель стала  основной догмой или парадигмой этого периода.

Ее применение позволило произвести огромное сжатие информации.

<M8>

Роль простых моделей

 в развития технического прогресса.

Также важным ее свойством  было свойство единства, что давало творческую основу для интуитивного мышления.

И наконец, она почти автоматически поддерживала высокий уровень объективности.

Все эти особенности, без всякого сомнения, сыграли огромную роль в развитии научно технического процесса и производительных сил общества.

<M9>

Приближенно простые модели.

По мере развития применения метода простых моделей выяснилось, что в отличие от чистой математики и теоретической физики дисциплины, стоящие  на более поздних этапах эволюционного развитии, и исследующие более высокие уровни организации материи  (Химия, Биохимия, Биология, Геология и т. п.) полностью к простым моделям сведены быть не могут.

Однако для них стала эффективной некоторая приближенная стратегия.

<M10>

Стратегия

последовательных

 приближений.

В зависимости сложности организации материи конкретной области исследования, ищется  максимальное приближение к свойствам простой модели, являющейся   теоретическим пределом для построения методологии  конкретной области.

<M19>

Эволюция современной

научной методологии.

Если мы посмотрим на современные естественные  и технические науки, то не трудно заметить сдвиг в методологической структуре этих наук к предельной форме простых моделей.

Можно заметить и повышение уровня семантической однозначности специальных терминов, и наличие фрагментов формальных языка, и методов вывода и обоснования и критериев объективности и т.п.

Все это говорит о том, что стремление к новым принципам и современной структуре  и организации современной науки является для нее не случайностью, а четко прочерчиваемой линией развития науки, необходимым условием развития исторического процесса.

<M20>

Итоги раздела.

1.Намечен путь реформирования методологии сложных моделей, как максимально допустимое приближение к простой модели.

2. Реализация такого построения осуществляется при помощи СМНМ.

 

 

 

4. Специфика социальных наук.

<M1>

Задачи раздела.

 

На этом фоне динамичных процессов реформирования методологического научного мышления выделяется положение социальных, и в более общем плане, гуманитарных наук.

Начиная с этого раздела, излагаются уже обсужденные выше понятия на более высоком уровне.

Мы, таким образом, в определенном смысле, заимствуем методологический прием    построения единой линейки изложения одного того же предмета в разных классах.

<M2>

Социальные процессы

описываются сложными моделями.

Разумеется, необходимо принять во внимание, что социальные науки, несомненно, относятся к типу сложных моделей, и в иерархии сложных моделей занимают самое высокое место.

<M3>

Социальные науки

 утратили

универсальный характер,

присущий  современной науке.

Но одновременно надо принять во внимание, что такие сложные модели как геология, биологии,  все более принимает облик современной научной методологии.

В то время, как социальные науки во многих чертах своих находятся на уровне науки  XVI века, сохранившие описательный характер.

<M4>

Системный кризис общества.

Это и является одной из причин перманентного методологического кризиса.

Такое положение стало одной из существенных причин мирового системного кризиса.

Не вооруженным глазом видно, что если естественные науки явились тем  рычагом, который преобразил практическую жизнь человечества, то социальные науки по существу не могут ответить ни на один из жгучих вопросов, которые выдвигает жизнь современного общества.

<M5>

Разрыв!

То есть существует явный методологический, постоянно углубляющийся разрыв,  между наукой в целом, и социальными науками.

Между тем все более острые проявления информационного кризиса делают все более настоятельным эволюцию социальных наук в сторону общей современной научной методологии.

<M6>

2,5 тысяч лет наука

была единой!

Между тем со времен античности  и до второй половины XIX века наука была единой.

Философ Платон написал, что в его академию запрещен вход лицам, не знающим математику, а его ученик Аристотель описал физические законы известные в его время.

В средние века   многие философы были выдающиеся математиками (Декарт, Паскаль, Лейбниц и многие другие).

В позднее средневековье многие социологи брали термины и законы из работ своих современников, математиков и физиков, например понятия равновесия, развития, баланса, эволюции и многое другое.

Например, Гоббс, Смит и другие социологи находились под влиянием работ Ньютона.

В анналах Маркса можно найти математические рукописи.

 Великий французский математик  Пуанкаре оставил глубокие социологические идеи по многим направлениям социальной науки.  

<M7>

Причины разрыва.

Почему на стыке между  XIX  и XX веком произошел разрыв, который длится уже больше века?

Одной из причин было переход науки к сложным моделям, вызвавший общий методологический кризис   науки,   закончившийся переходом западной философии на позиции постмодернизма, оказавшим губительное влияние на развитие общественных  наук.

Но, пожалуй, еще большее значение на произошедший разрыв оказали идеологические и политические особенности этого исторического периода.

Можно указать, по крайней мере, три причины, способствующие этому разрыву.

1.    Религиозная контрреволюция каталицизма.

2.    Рост индивидуализма Западного общества в связи перехода к бурному процессу капиталистического развития.

3.    Буржуазные революции и, вытекающие из них обострения  классового и международного положения.

<M8>

Идеологические чудовища

 современного мира!

Используя терминологию Бекона можно сказать о новых демонах этой эпохи.

Идеализм, вытесненный из мировоззрения наукой, искал  пути возвращения в мировоззрение в скрытых формах.

Индивидуализм, предъявлял претензии к классической науке за то, что она позиционировала человека, как объективного наблюдателя, мало уделяя внимания его индивидуальным   переживаниям.

Но еще большие претензии предъявляла политология к классической науке, которая породила двух чудовищ марксизм и дарвинизм.

<M9>

Противоречия в сословии

буржуазной интеллигенции.

Силы, выражающие это позиции, представленные различными группами буржуазной интеллигенции, находились в затруднении.

Внести выше перечисленные тенденции  в науку в целом значит погубить ее, и в том числе естественную науку и технику, значит убить курицу, несущую золотые яйца.

Такой путь не годился.

Поэтому был избран другой,  впрочем во многом во многом стихийный путь.

Отделить от науки в целом социальные, а в более общем   смысле гуманитарные науки, а затем внести в отколовшийся осколок  все, что требовали, выделенные мною пункты, то есть убить классическую науку, вместо того, чтобы перевести ее на высший этап развития соответствующий уровню развития производительных сил общества.

<M10>

Нарастание мирового

социального кризиса.

XX век значительно усугубил эту ситуацию.

Две мировые войны.

 Контрреволюция, завершившаяся распадом СССР и падением лагеря социализма.

<M11>

Мир потерял надежду!

Нарастающие волны системного кризиса, вопреки кучи псевдо теорий, уверяющих, что все идет по заранее предсказанному пути, вызвали глубокое разочарование мирового сообщества.

И, как всегда в периоды духовного кризиса науку стали в массовом порядке заменять псевдо наукой, носящей фактически скрытый религиозный характер.

 

<M12>

Отсутствие эффективной

 социальной науки

в период мирового кризиса

 порождает панику и пассивность.

В настоящее время, когда мировой системный  кризис принял уже угрожающий характер, мы не имеем социальной науки, активно помогающей человечеству, проложить путь в следующий исторический период.

 Задача, которая сегодня стоит перед мировым сообществом вернуть комплекс общественных наук в лоно мировой науки, и превратить его в необходимый социальный инструмент прогнозирования исторического процесса.

Причем сделать это надо в очень короткие сроки исторического времени.

Разумеется, надо не выплеснуть ребенка, учесть сложность и специфику этой проблемы.

<M13>

Мы говорим на разных языках.

Главное отличие, бросающееся в глаза, методологии социальной науки от методологии современной науки заключаются в том, что она как и 2,5 тысяч лет назад базируются на обыденном общеупотребительном языке.

<M14>

Семантическая многозначность.

Спецификой  общих  разговорных языков является их, бросающаяся в глаза, семантическая многозначность.

В этом можно убедиться, взяв в руки любой словарь.

Но наука, как и ряд многих профессий, в большинстве случаев требует однозначности.

Очень странно смотрится хирург, делающий операцию, и пилот за штурвалом самолета со словарем в руках.

Многозначность разговорного языка резко снижает уровень коммуникативности, а значит и объективности.

Это хорошо видно, когда пытаешься понять структуру социологии.

Очень часто при выборе метода исследования  ничего не говорится, кроме того, что в такой стране, в таком университете существует такая традиция.

В естественных и инженерных науках такой номер не проходит.

За неправильный выбор метода даже судят.

Такая свобода слова невольно говорит о том, что социальные науки еще высоко парят над реальными человеческими проблемами.

 

<M14>

Понизить

 семантическую

 избыточность!

Значит, первая очевидная методологическая задача состоит  в резком понижении семантической избыточности научного профессионального языка  социологии.

<M15>

Итоги раздела.

1. На более глубоком историческом уровне анализируются процесс эволюции мышлении в целом и специфики социальных наук.

2. Показано, что вплоть до конца XIX века, наука была единой.

3. В этот период произошел разрыв единой науки, вызванный как чисто социальными причинами, так и вступлением человечества в эпоху новых парадигм в области мышления.

4. Социальные науки, утратив методологические принципы, накопленные мировой наукой.

 5. Под влияние псевдо научных индивидуалистических и идеалистических мифов, которые всегда господствуют в эпохи духовных кризисов общества, социальные науки попали в длительную полосу перманентного методологического кризиса.

6. Конкретными чертами проявления этого кризиса является использование разговорного языка в качестве научного языка предмета, и отсутствие единства в построения логического, структурного, и семантического единства на всех уровнях описания предметной области.

7. Указанные причины привели к методологическому кризису.

8. Вытекающая от сюда системная неустойчивость естественно спрособствовала нарастанию мирового системного кризиса.

9. Выходом из тяжелого положения является последовательное рефомирование социальных наук.

Причем надо учитывать, что человечеству для проведения этой реформы отведено минимальное историческое время.

10. Эффективным методологическим инструментом такой перестройки может служить СМНМ.

 

5. Системность.

<M1>

Задачи раздела..

Рассмотреть  более полное понятие системности.                                   

<M2>

Как решается

 эта проблема

в современной науке.

Для того, чтобы подойти к пониманию этой проблемы, надо, прежде всего, посмотреть, как решатся эти проблемы в науках, использующих простые модели, то есть в математике и теоретической физике.

Да очень просто.

Они, как и все другие науки вынуждены использовать много тысяч терминов, которые занимают сотни томов в библиотеках.

<M3>

Системность главное

 свойство современной науки.

Иерархическая пирамида Знания.

Современные науки построены по единой схеме.

Например, вся математика образует единую систему, Иерархическую Пирамиду Знания (ИПЗ). 

<M4>

Правила расселения

 в пирамиде Знания.

На вершине пирамиды расположенные самые общие разделы математики, поэтому не зависящие от других разделов.

Это означает, что они в математике обладают самым нижним уровнем абстракции, который используют остальные разделы математики.

На следующем этаже пирамиды располагаются разделы, использующие вершину пирамиды.

Обобщая, можно сказать, что каждый раздел математики расположен под всеми этажами пирамиды, в которых расположены внешние понятия и принципы, которые этот раздел использует.

<M5>

Информационная

структура современной науки.

Рассмотренная иерархическая пирамида Знания (ИПЗ) является базовой для описания теоретического знания в современной науке.

<M6>

Эволюция  методологии

теоретического Знания.

ИПЗ является основной  формой описания современного теоретического знания.

Истоки его лежат в  зарождении формальной логики и геометрии со времен античности. 

<M7>

Первоначальное

накопление,

информации.

Наряду с этим происходило первоначальное накопление коллекций, первичных банков информации по геологии, астрономии, биологии, истории.

Первоначально они почти не классифицировались, так как, не достаточно развитое мышление не давало принципов для классификации.

<M8>

Период классификации.

«Только после того, как естественно научный и исто­рический материал был в известной степени собран, можно было приступить к критическому отбору, сравнению, а сообразно  с этим и разделению на классы, порядки и виды.

 Поэтому начатки точного исследования природы стали развиваться, впер­вые лишь у греков александрийского периода, а затем, в средние века, развивались дальше арабами.

Настоящее же естествозна­ние начинается только со второй половины XV века, и с этого времени оно непрерывно делает все более быстрые успехи.

Разложение природы на ее отдельные части, разделение различ­ных процессов природы и природных вещей на определенные классы, исследование внутреннего строения органических тел по их многообразным анатомическим формам — все это было основным условием тех исполинских успехов, которыми ознаменовалось развитие естествознания за последние четыре столе­тия»[5].

<M9>

Начало ИПЗ.

С XVII века начала развиваться ИПЗ.

<M10>

Информационная

 характеристика

пирамиды Знания.

Чтобы понять необходимость перехода на ИПЗ, надо сравнить ее информационные возможности с предыдущими способами информационной организации науки.

<M11>

Минимизация

первичных понятий.

В  ИПЗ математики каждый отдел   имеет сравнительно небольшое количество понятии (категорий) строго не определяемых, с  которыми человек знакомится интуитивно.

<M12>

Минимизация

аксиом.

И небольшое количество аксиом, предложений, которые считаются истинными и семантика которых интуитивно ясна.

Затем еще имеется метод вывода, позволяющий от одного абсолютного истинного предложения перейти к другому истинному предложению.

Когда происходит переход от более общей дисциплины, например, арифметике, так как понятие числа используется во всех разделах математики, к менее общей, например, алгебре, то все понятия  и аксиомы арифметики автоматически становятся категориями менее общей дисциплины алгебры.

Добавляется только сравнительно не большое количество категорий и аксиом, которых не было арифметике.

Так происходит движение от более общих понятий и аксиом к менее общим понятиям и аксиомам.

 

<M13>

Минимизация

Утверждений.

А что же происходит с предложениями (теоремами), которые и являются реальным содержанием любой науки.

Они доказываются, то есть истина их шаг за шагом доказывается, то есть обосновывается.

Таким образом, человек который хочет обосновать истинность какого-то закона может это делать,  не поднимая огромный материал, содержащийся в каждом области знания, опираясь на уже известные истины.

<M14>

Целостность знания.

Таким образом, вся математика превращается в единую систему четко взаимосвязанных понятий и построений.

<M15>

Сжатие информации.

Это дает огромное сжатие необходимой информации для деятельности специалиста, по сравнению с другими способами организации науки.

В условиях информационного  кризиса только ИПЗ дает возможность специалисту обладать необходимыми знаниями для профессиональной деятельности.

<M16>

Борьба

с семантической

 избытычностью.

Современная система организации науки решает вопросы о семантической однозначности понятий профессионального языка.

Это обеспечивается тезаурусом (глосарием), где приведены все базовый понятия, которыми пользуется специалист, и однозначно определена их семантика.

Так например в математике ни один студент не получит положительную оценку если он использует термин, которого нет в тезаурусе, или не точно доказывает, обосновывает какой-то факт.

Точно также не один математический журнал не примет статью, если в ней допущены подобные нарушения.

<M17>

Высокий уровень

 объективности

современной

 методологии науки.

Методология современной науки обладает высоким уровнем объективности, так как любой человек, читающий научный текст имеет возможность проверить объективность выдвигаемых там тезисов.

<M18>

Снятие противоречия

 между формой и содержанием.

Важным моментом являются также и то, что в современной научной методологии автоматически реализуется синхронность между содержанием материала и  формой его организации.

Это улучшает его понимание, дает единый взгляд  на профессию, развивает творческую интуицию.

 

M19>

Построение  приближенной ИПЗ –

тенденция мировой науки..

Конечно, полностью организовать ИПЗ возможно  только в математике, и с небольшими отступлениями в теоретической физике.

В дисциплинах с высоким уровнем организации материи можно построить только частичную систему такого рода.

Однако в  большинстве разделов наук, включая биологию, есть  очевидные сдвиги в этом направлении.

 Более того, даже в некоторых разделах общей социологии, таких как экономика, социальная лингвистика, методы структурализма, в методах социальной психологии школы Пиаже  есть заметные тенденции в этом направлении.

<M20>

Построение  определенной области науки в виде системы, понятий с минимальной возможной семантической избыточностью и единством и полнотой описанием связей между параметрами можно понимать  как конструктивная реализация принципа системности.

<M21>

Рота шагает не в ногу,

поручик шагает в ногу!

Но, к сожалению, в целом социология во многом еще близка к летописному стилю, который берет свое начало со времен  Геродота.

Существует большое количество литературы посвященной проблемам построения социальных наук в традициях мировой науки.

Но они, в большинстве своем, принадлежат либо философам, либо математикам[6]^,[7] .

<M22>

Спасение утопающих,

дело рук самих утопающих.

Но перелом возможен только тогда, когда сами социологи профессионалы  обратятся к назревшей проблеме перестройки своей науки. 

Сегодня трудно оценить, какие плоды принесет этот переход.

Но понять это можно, только став на этот путь.

<M23>

Конкретные

пути перехода

к новой методологии.

Все сказанное позволяет наметить пути перехода социологии к методологии современной науки.

Главное предложение можно  сформулировать в одном тезисе.

<M24>

СМНМ.

Именно, для решения  этой задачи  необходима формулировка  Системной Методологии Научного Мышления (СМНМ).

Вообще, говоря,  СМНМ носит универсальной характер, и она может быть использована для разработки любой проблемной области науки.

Но конкретная идея ее разработки возникла, при обсуждении проблем системного перманентного кризиса социальных наук.

<M25>

Принцип системности.

В <M1> приведены несколько основных универсальных законов СМНМ, но СМНМ, по существу,  в этом разделе использует только принцип системности.

 

 

<M26>

Итоги раздела.

1.Дано конструктивное современное описание принципа системности.

2. В настоящие время социальные науки практически системностью не обладают.

3.Только системная перестройка социальных наук может повысить их критерии объективности, преодолеть методологический кризис и тем самым повысить их социальную значимость.

Эффективным методологическим инструментом проведения этого процесса может стать СМНМ .

 

 

6. Система.

 

 

<M1>

Задачи раздела.

1.Дать определение системы в в рамках  СМНМ.

2. Показать принципы переработки научной информации в Иерархическую Пирамиду Знания (ИПЗ).

<M2>

Развитие понятия системы.

Ключевым понятием СМНМ является понятие системы, которое в зачаточном состоянии уже присутствовало в античной философии.

Это понятие подвергалось непрерывному развитию в ходе исторического процесса.

Причем на каждом историческом  этапе оно зависело от двух факторов: от предыдущей истории (принцип редуктивности) и внешних факторов определяющих специфику конкретной исторической эпохи (производительные силы, сословные группы, производство, распределение, условия жизни, религия, мировоззрение, идеология и т.п.).

Следовательно, понятие системы носило с одной стороны кумулятивный характер,  отражающий зависимость понятий от исторического процесса в целом, с другой стороны локальный характер, отражающий локальные условия состояния конкретной социальной группы.

<M3>

Определение системы  в СМНМ.

Система состоит из тела системы и частей системы.

Частями системы являются другие системы.

<M4>

Рекурсия.

Точки зрение математики наше определение системы обладает свойством рекурсии.

Это проявляется в том, что понятие система определяется через саму себя, то есть рекурсивно.

Рекурсивное определение системы позволяет строить конкретную систему из любго количества этажей, состоящих из уже известных систем.

 

<M5>

Эволюция понятия системы.

Пожалуй, наивысшего относительного уровня в философском смысле понятие системы достигло в философских системах Гегеля и Маркса и Энгельса.

Дальнейшие ее развитие прекратилось из-за отделения гуманитарных наук от общей, науки, о котором мы говорили выше.

<M6>

 Система, главное

 ключевое слово СМНМ.

Фундаментальным понятием  Системной Методологии Научного  Мышления (СМНМ) является категория системы.

<M7>

 Определение

системности в узком смысле.

Любая часть научного текста, предназначенного для описания процесса научной коммуникации должна быть представлена на языке системы СМНМ.

В этом смысле   СМНМ является системой.

<M8>

Описание  языка СМНМ.

Система состоит из тела системы и частей системы.

Частями системы являются другие системы.

<M9>

Структура СМНМ.

Система в определенном смысле является стандартом рационального мышления.

Особенностью СМНМ является то, что все системы, используемые в научном тексте, имеют структуру, все связи которой,  объединены в единое целое.

<M10>

Структура – Дерево.

Если графически обозначить, каждую систему точкой (узлом), а связь между ними стрелками, то мы получим рисунок такой структуры в виде  дерева, где связи идут от корня к листьям.

В  каждую систему может входить  одна стрелок (связь).

<M11>

Тело системы.

Очевидно, что  система, используемая в научном тексте, кроме информации о входах и выходах должна содержать описание самой системы.

Будем называть такую информацию телом системы.

<M12>

Научный Текст.

С точки зрения методологии СМНМ содержанием тела системы должен быть Научный Текст (НТ).

Необходимо получить представление  о научном тексте, которое мы могли бы использовать.

Идеальное представление о научном тексте дают простые модели, на языке котором написана математика.

Главная особенность  простых моделей заключается в том, что ее текст написан на полностью формальном языке, что  решает задачу единства и семантической однозначности глобального математического текста.

Разумеется, что для сложных моделей полностью такая задача не может быть реализована.

<M13>

Проблема научного текста

 в сложных моделях.

Поэтому, как показывает практика в областях, где применяются сложные модели, эта задача решается фрагментально.

Основная задача СМНМ, как раз  и состоит в том, чтобы можно было формулировать и внедрять  в сложных моделях методологические системы разных уровней фрагментации.

Поскольку  мы ограничиваемся методологией научного мышления, то разумно условно ограничимся  определением научной  информации, как информации записанной на научном тексте.

Сразу же оговоримся, что научный текст не исчерпывает все способы мышления доступные человеку.

Существует большое количество способов мышления, опирающиеся не только и не столько на принцип рациональности Декарта, а на интуитивные схемы не доступные сознанию.

Ученый должен изучать эти схемы, но не опираться на них.

<M14>

Что записано пером,

 не вырубишь топором.

Обязательная зафиксированность научного текста обладает тем свойством, что такой текст раз и навсегда доступен рефлексивной критике, что является необходимым условием научной эволюции.

<M15>

Тело системы, как форма

организации

научной информации

Определим тело системы, как форму организации научной информации.

Поскольку она должна описывать информацию произвольного уровня сложности, его описание должно включать как информацию необходимую для описания простых моделей, так и информацию о сложных моделей разного типа.

Причем желательно, чтобы описание произвольного научного текста оптимальным образом были расположены в поле линейного текста, в котором записывается любой научный текст.

<M16>

Чем научный текст отличается

от общеупотребительного.

Научный текст, как форма передачи научной информации должен обладать минимальными коммуникационными свойствами: точностью, объективностью, единством, логичностью, относящейся, как семантике, так и к синтаксису.

Для простых моделей это достигается использованием в телах систем  в телах систем ключевых слов описанных в  (Р.3,<M2>)[8] : категории, понятия, аксиомы, теоремы, правила вывода истинности.

Их использование в телах систем сложных моделей и отличает научный текст от обще употребительного.

Отличие заключается в формируемом ими синтаксисе и интерпретации семантики, касаемых научного текста в целом.

 

<M17>

Специфика критерия истинности.

Прежде всего, это относится к  правилам вывода истинности.

Для простых моделей речь идет об установлении абсолютной истины в смысле Декарта.

Для установления абсолютной истины в качестве правил вывода используется формальная логика, и метод полной математической индукции.

Для сложных моделей речь идет об установлении относительной истины, и вывод производится с использованием метода неполной индукции Бэкона.

Но так, как в этом выводе, фактически речь идет о гипотезах, то есть относительных истинах, то в каждом конкретном случае необходимо давать оценку относительности.

 <M18>

Параметры тела системы.

Необходимые параметры описания синтаксиса и семантики простой модели определены в (Р.3,<M2>).

Для описания тела модели нам понадобятся служебные слова, список которых будет пополняться по мере изложения текста.

<M19>

Целостность глобального текста.

В такой системе конкретный социальный научный текст может на законном основании использовать все синтаксические и семантические ресурсы выше стоящих  ИПЗ общих систем.

<M20>

Перспективы использования СМНМ.

Методология СМНМ позволяет формировать и поддерживать любой научный профессиональный язык, использующий сложные модели.

<M21>

Условия  общественного развития

 современной научной  методологии..

 Конечно, такой путь эволюционного конструктивного развития научной методологии  будет иметь  общественно научный смысл, если  вводимые стандарты будут использовать не только индивидуальные специалисты, а расширяющиеся круги научных групп.

 

  <M22>

Итоги раздела.

1.Система главное ключевое слово СМНМ.

2. Применение СМНМ к произвольной сложной системе  превращает ее  в единую систему, обладающую минимальной избыточной семантикой и единой системой связей разного уровня.

3.При помощи СМНМ образуется научный текст в форме Иерархической Пирамиды Знания (ИПЗ), состоящий из взаимосвязанных систем разного уровня абстракции.

4.Это позволяет проводить точный анализ с любой необходимой степенью подробности.

5. Такая перестройка формы научной информации позволяет повысить уровень коммуникации, а, следовательно, объективности анализа.

 

 

6.Описание языка СМНМ.

<M1>

Задачи раздела.

Чтобы использовать СМНМ для создания Научного текста в сложных моделей надо владеть языком СМНМ.

Точно также для того, чтобы написать программу для компьютера необходимо владеть соответствующим языком программирования.

В разделе дается неформальное описание языка СМНМ.

<M2>

Комментарий

Текст стоящий в скобках <<Ком(К)|…|>> мысленно пропускается, как комментарий к основному тексту.

<M3>

Мы будем опираться на синтаксическую схему описания системы приведенную ниже.

 

<M4>

Синтаксическая схема системы.

 

<<Ком|Заголовок системы|>> ||Система (С)|| <имя системы>

 

||НадСистема (НС)|| <имя системы>

 

||ПодСистема-Части (ПСЧ)|| <имя системы1>;   <имя системы2 >.

 

||Тело Системы (ТС)|| ||Начало||

 

1. <имя раздела системы  №1>

2. <имя раздела системы  №2>

     ……………………………

 

||Задачи||     <текст>

 

1. <имя раздела системы  №1>

                      <текст>

 

2. <имя раздела системы  №2>

                      <текст>

      ||Заключение||

                    <текст>

||Тело Системы|| ||Конец (К)||

||Система (С)|| ||Конец||

 

<<Ком(К)| Конец Синтаксической схема системы.|>>

<M5>

Пояснение. к синтаксической схеме. СМНМ.

 

1.                      || <текст>|| -  служебные слова для организации синтаксических конструкций на языке СМНМ.                                                        При написания текста можно использовать либо полную, либо сокращенную форму служебного слова.

2.                      У всех систем использованных в научном тексте должны быть разные имена.

3.                      Надсистема – имя той системы, частью которой является описываемая система. Если надсистемы нет, то это описание может быть опущено.

4.                      Все подсистемы данной системы должны иметь разные имена. Если подсистем нет, то это описание должно быть опущено.

5.                      С каждой системой может быть связан научный текст, который начинается с Тело Системы (ТС)|| ||Начало (Н)|| и кончается ||Тело Системы|| ||Конец (К)|| .

6.                       Если тела системы нет, то это описание может быть опущено.

7.                      Текст тела системы начинается с перечислением имен разделов.

8.                      После пункта задачи идут один за другим тексты разделов.

9.                      Тексты разделов разделены именованными метками.

10.                  Семантика понятий выделенных красным цветом описана в Тезаурусе (Глоссарие) , прилогаемым к описанию главной системы.

 

<M6>

Итоги раздела.

Использование этих небольших вставок к тексту статьи или книги позволяет превратить текст сложной системы в научный текст.

Разумеется, при том условии, что это не сложное выполнение выше перечисленных формальных правил сопровождается контролем на каждом шаге не тривиальных законов Системной Методологии Научного мышления (СМНМ).

Последнее требует больших волевых усилий, способности к рефлексивному мышлению, и конструктивным овладением  идеями современной научной методологии.

Именно этим вопросам предполагается посвятить основную часть книги.

 

 

 

8. СМНМ, как инструмент переработки текста сложных моделей  в научный текст.

 

<M1>

Задачи раздела.

1.В предыдущем разделе мы дали описание СМНМ, как языка описание некоторой системы, который пользователь при желании или необходимости может использовать.

2. В этом заключительном разделе §1 еще раз хочу остановиться на списке тотальных проблем, которые привели меня к мысли о разработке СМНМ.

<M2>

А) Неотвратимое, последовательное втягивание Мировой Глобальной Системы (МГС) в Мировой Глобальный Системный Кризис (МГСК).

 

<M3>

В) Перманентный вековой методологический кризис социальных наук, как одна из существенных моментов МГСК.

 

<M4>

С) Причиной кризиса явился методологический разрыв между социальными науками и наукой в целом, который произошел в конце  XIX века.

<M5>

D) В связи с этим качестве языка социальных наук используется обще разговорный язык, как это было еще во времена Геродота.

Согласно остроумному замечанию Энгельса:

«Этот способ мышления кажется нам на, первый взгляд совершенно очевидным потому, что он присущ так называемому здравому смыслу. Но здравый челове­ческий смысл, весьма почтенный спутник в четырех стенах своего домашнего обихода, переживает самые удивительные при­ключения лишь только он отважится выйти на широкий про­стор исследования».

<M6>

Е) Для разговорного языка характерны два органических присущих ему недостатка:

Во-первых,  огромная  избыточность семантических понятий;

Во-вторых, не удерживание постоянства  понятий на протяжении дискурса.

<M7>

F) Современная практика коммуникации показывает, что такие формы организации текста, как в сфере СМИ, так и сфере социальных наук  имеют очень низкий уровень объективности.

 

<M8>

G) В связи наступлением эпохи информационного кризиса, и перехода в науке на исследование сложных систем происходит общенаучная перестройка ее методологических принципов.

Учитывая выше отмеченные факторы, социальные науки остаются в стороне от этих процессов.

 

<M9>

H) СМНМ можно рассматривать, как инструмент при помощи которого можно организовать постепенное реформирование социальных наук к современной  научной методологии.

 

3. Задача настоящего раздела обсудить использование СМНМ в этом направлении.

<M10>

            Состояние современной

методологии социальных наук.

 

 

           ||Заключение||

 

 Система СМНМ способна полностью единый создать прфессионалный научный текст специалиста  работающего со сложными моделями.

Этот текст по желанию специалистаможет обладать минимельной семантической избыточностью.

Текст может использовать различные носители инвормации и предсавлять набор различных документов.

Разумеется использовании Смнм буде иметь тем большее значении,, если один и тт же стандарт буду испльзоват группы специалистов.

Текст написманный на языке  СМНМ очнь незначитедльно отличается от обще принятого.

 

Есть к сожалению серьезная трудность отличабща тех кто работает с простыми системаи (математики)о тех кто работает со сложными моделями.

В математике ты вунужден все время работать на формальном языке. Любое отступление от него грубая ленко ловимая ошибка.

При работе со сложными моделясми спецолист, сам конролиует испольщование провл СМНМ.

Это требует  пошагового контроля формируемого текста.

 

 

 

На Сайт ВЫЖИВАНИЕ

Оглавление

Назад

Вперед...