А3.
Философия, как замыкание сложносистемного мышления.
Статья входит в цикл статей «III тысячелетие - эпоха сложносистемного мышления».
Задача этого цикла дать общую характеристику современной Системной Методологии Научного Мышления (СМНМ), и определить в ней место социальных наук (см. А1, А2)[1]
1.Человек, как основное
противоречие мировой истории.
2. Философия и современность.
3. Философия – наука о
законах мышления.
4. Материалистическая диалектика
СМНМ XIX века.
5. Определение философии по Расселу.
6. Выводы.
В
предыдущих статьях мы выделили два источника, из которых формируются
сложносистемное мышление и соответственно СМНМ XXI века.
Третьим
источником является система категорий, то есть философская система, на основе
которой формируется СМНМ.
В
этой статье рассматривается роль философии в построении СМНМ.
1.Человек, как основное противоречие
мировой истории.
Для
чтения этой статьи желательно знакомство со
статьями А1, А2 или хотя бы с их выводами.
Для
того, чтобы, можно было читать настоящий текст самостоятельно, я приведу
краткое резюме предыдущих статей.
<M1>
Как для одних
наука кажется
небесною богиней,
так для других
— коровой жирною,
что масло им дает.
Ф. Шиллер.
Речь идет о cложносистемном
мышлении[2] – науки III тысячелетия, которая обещает и то, и другое.
А, главное, предупреждает в последний раз:
- «Чтобы выжить, надо по умнеть»!
<M2>
Начало
новой эпохи.
Маркс и Энгельс уже почти 150 лет назад говорили о том, что предыдущий этап мировой
истории человечества, который начался со времен «отца истории» Геродота, подходит к концу.
XX век
положил на этот прогноз свою бесспорную резолюцию:
«Сказанное
истинно»!
Он оставил не мало убедительных примет этого
предсказания.
И, пожалуй,
одно из самых существенных из них заключается в том, что мы окончательно и
бесповоротно вступили в эпоху сложных процессов.
<M3>
Человек, как основное
противоречие
мировой истории.
Сегодня уже мало кто отрицает, в качестве основной
приметы нашего времени лаконичной фразы:
«Мир стал
глобальным»!
Я это фразу понимаю однозначно:
«Если откинуть
Господа Бога, Дьявола, пришельцев, метеоры, наступление нового обледенения и т.п. то, за то, что «Быть или не Быть»
планете Земля, и каким будет это ее бытие отвечает Человек с большой буквы, то
есть Человечество».
<M4>
Начало нового этапа
мировой истории.
Этот тезис можно использовать, в качестве метки,
позволяющей отличить старый период мировой истории, от нового, начавшегося в III тысячелетии.
<M5>
Будущее человечества
определяют
социальные науки.
Отсюда напрашивается следующий вывод.
В III тысячелетии центр тяжести научного
анализа должен переместиться в социальные науки.
<M6>
Синергетическая
социология.
Однако если учесть, что спецификой этого тысячелетия
являются сложные
модели, то методология социальных наук, должна быть перестроена на
базе методологии сложных систем, в частности синергетики.
Таков, изложенный, в самой лаконичной форме, смысл
статьи А1.
<M7>
Теоретическое
мышление.
Статья А2 говорит о том, что, то
понимание теоретического
мышления, которое сложилось в естественных науках, является не
только чем-то специфическим, характерным для этих наук, но содержит в себе
некоторые универсальные парадигмы, входящие в
общую СМНМ III тысячелетия.
<M8>
Только этого мало.
Анализ,
проведенный в статьях А1 и А2 показал, что для обоснования тезисов,
сформулированных в начале А1 недостаточен уровень абстрактности категорий
синергетики.
Для
замыкания методологии научного мышления требуются категории более высокого
уровня, которым обладают только философские системы.
А
с другой стороны выяснилось, что далеко не каждая философская система годится
для того, чтобы быть фундаментом для СМНМ III тысячелетия.
<M9>
Выбор
системы категорий.
Прежде
чем двинуться дальше, необходим критический анализ, истории философии, котороый позволил нам
выбрать систему категорий, образующих конструктивную базу для развития
современной СМНМ.
Я
предупреждаю читателя, что эта статья, возможно, окажется более трудной, чем
предыдущие.
<M10>
Противоречия всегда
ведут в глубь.
Анализ
показал, что в статьях А1 и А2 есть серьезные противоречия. Но это не заурядные
чисто внешние логические противоречия.
Это
глубокие внутренние
противоречия, которые коренятся в нечеткости нашего современного
понимания фундаментальных понятий перечисленных в этих статьях.
Если
не разобраться во взаимодействии этих понятий, то дальнейший разговор будет
пустой болтовней.
2. Философия
и современность.
<M1>
Философия – что это такое?!
Во
времена догматического
марксизма в обществе большой
популярностью пользовался грубоватый, но
остроумный анекдот.
«Мат
– это то, что все знают, но делают вид, что не знают.
А
Диамат (то есть философия) – это то, что никто не знает, но все делают вид, что
знают.
Но
оба они служат борьбе рабочего класса».
Сейчас
времена кардинально изменились.
<M2>
Анекдоты не умирают.
Но
этот анекдот ни на грамм не утратил своего смысла.
Надо только заменить два слова!
Диамат
заменить на либерализм, а рабочий класс на международный сетевой капитал.
А
наставников в наших в классах и
институтских аудиториях, проповедующих нам задохнувшийся в кандалах
догматизма марксизм, (при чем суть
того, о чем писали Маркс и Энгельс, они часто сами плохо понимали. Гайдар
первое тому доказательство), заменить на развязных и наглых жрецов Интернета, и
телевиденья.
А
философия, будет верно, служить тому,
кто наверху.
В
чем же секрет, что на нее всегда есть спрос?
<M3>
Философия влияет
на мировоззрение.
А
дело в том, что она по сложным каналам общественного организма всегда оказывает
сильное влияние на мировоззрение
общества.
И
как это не странно, чем меньше образовано в целом общество, тем больше это
влияние.
В
этом смысле с ней может соперничать только религия.
С
другой стороны специфика конкретной исторической эпохи во многом определяют ее
философию.
<M4>
Главная интеллектуальная
задача
современного человечества.
Но осознание этого факта это только часть сложносистемного мышления III тысячелетия, пытающегося нащупать условия
существования глобального человечества в целом, так сказать его оборонная
часть.
Главная общая задача, стоящая перед интеллектуальной
элитой глобального человечества заключается в том, чтобы наметить основы
позитивной философии, на базе которой можно было бы построить современную СМНМ.
<M5>
Внедрить
в сознание
человечества.
Но,
в конечном счете, цель любой теории определить направление практики.
Поэтому
разработка научно обоснованной социальной теории это только первый шаг в
решении задачи выживания человечества в III тысячелетии.
Основная трудность заключается в
внедрении идей современной СМНМ в
сознание человечества.
<M6>
Пока эту задачу
решить не удалось.
Эту
задачу осознавали ведущие теоретики научного социализма: Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин.
Подтверждением
этого стала огромная работа, проводимая в СССР, по внедрению научных основ
социалистического мировоззрения в СССР.
Теоретические
идеи научного социализма в той или иной форме на разном уровне излагались в
средней и высшей школе, в аспирантуре.
То,
что эффект этих усилий оказался мало эффективным убедительно показали времена
перестройки и 20 лет дикого капитализма в России.
<M7>
Как ни будь, проживем
без философии.
Несмотря
на все свои недостатки, философия является замыканием мирового опыта
человечества, но она так абстрактна, так далека от обыденного опыта, что в обычычных житейских ситуациях человек
предпочитает опираться на свой индивидуальный житейский опыт.
<M8>
В открытом море
нужен компас и
штурман.
И,
действительно, когда вы подходите к своему дому, то вам не нужны не карта, не компас,
но, если вы находитесь в открытом море,
то Вам без всего этого и штурмана,
который умеет этими инструментами пользоваться, не обойтись.
<M9>
Философия – веха
при выходе из кризиса.
Когда жизнь общества находится в
привычной, устоявшейся фазе, человек легко может обойтись без подсказок
философии, но в эпохи перелома, смутного времени, только философия может дать
ориентир для выхода из кризисного состояния.
<M10>
При методологическом кризисе
не обойтись без
философа.
Точно
также все происходит и с наукой.
В моменты методологического кризиса, который всегда
рано или поздно начинается при накоплении противоречий неизбежных в развитии,
только ученые, мыслящие на философском уровне типа Ньютона, Эйнштейна, Бора,
могут вывести корабль науки на новый этап развития.
<M11>
Мы еще очень
долго
не выйдем из шторма
В
третьем тысячелетии человечество вступило
в шторм системного
глобального кризиса, который возможно продлится многие десятилетия,
если дело не кончится коллапсом.
В
этой буре средства, которыми человек пользовался в предыдущую эпоху отказывают.
И только с помощью философии может найти
ориентир, опираясь на который человечество может перейти на следующий этап
своего развития.
Штурманами
этого беспримерного перехода будут люди, работающие в области социума.
Поэтому для людей работающих в этой
области владение философскими методами
неизбежно может стать символом профессиональной пригодности.
<M12>
Философ по не
неволе.
Поэтому,
как бы не хотелось скорее перейти непосредственно к социологии, нам временно
придется переместиться на философский уровень, к которому по своему
абстрактному уровню принадлежат эти категории.
<M13>
Что можно
позаимствовать
из пост философии.
Но
в современных университетских учебниках
философии, понятие о философии содержит чрезвычайно большое количество противоречивых относительно
друг друга утверждений, приближающееся,
как мне кажется, к числу живших, и ныне
живущих философов[3].
<M14>
Закон Менделеева.
Но
здесь мы наталкиваемся на известный всем алкоголикам закон Менделеева, чем
больше воды, чем меньше градусов.
Значит,
прежде, чем искать устойчивую опору наших размышлений о социологии философию
надо хотя немного сконцентрировать, отвлечь ее хотя бы немного от свойственной ей любви к мудрости, и направить
ее взгляд вниз на лежащую под ней реальность.
Напомню,
что основная задача цикла этих статей принять участие в уменьшении
существующего разрыва между социологией и
синергетикой, и тем самым , как я надеюсь, существенно повысить прикладную эффективность социологии, что будет
способствовать преодолению обществом мирового
системного глобального кризиса.
<M15>
Меньшая
многозначность,
большая
конструктивность.
Поэтому
с самого начала хотелось остановиться на варианте философии обладающей меньшей многозначностью и большей конструктивностью.
Но,
как это сделать?
3. Философия
– наука о законах мышления.
<M1>
Новое,
хорошо забытое
старое!
Впервые,
серьезное внимание на необходимость существенного сдвига философии в этом
направлении в середине XIX века обратили Маркс и Энгельс.
«Философы
различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его»[4].
<M2>
Философия наука
о законах
мышления.
Маркс и Энгельс не только поставили вопрос о том, какой должна быть современная
философия они решили его.
«Как
только перед каждой отдельной наукой ставится требование выяснить свое место в
совокупной связи вещей и знаний о вещах, какая-либо особая наука об этой
совокупной их связи становится излишней.
И
тогда из всей прежней философии самостоятельное значение сохраняет еще
учение о мышлении и его законах — формальная логика и диалектика.
Все остальное входит в положительные науки о природе
и истории»[5]
Итак,
вместо чрезвычайно расплывчатого учения о любви к мудрости нам дается четкое
конструктивное определение:
«Философия – это наука о законах
мышления, как центрального инструмента управляющего человеческой деятельностью»
<M3>
Новый синтез
между физиками
и лириками.
Мне
представляется, что так данное определение может быть эффективной базой для
новой ступени синтеза между современным теоретическим и гуманитарным мышлением,
который мы обсуждали в предыдущих статьях.
<M4>
Единая
иерархическая
структура знания.
К
этому пониманию современной философии добавляется из заимственной от Гегеля
Марксом и Энгельсом системы, и
переведенной ими на современный научный материалистический язык, единая иерархическая
структура Знания.
<M5>
Реализация
принципа
единства.
Эта структура строится, как отражение
исторического процесса познания в виде пирамиды из согласованных этажей уровней
абстракции.
И таким образом, вырисовывается единая
парадигма в виде согласованной системы мирового
человеческого Знания.
<M6>
Принцип замыкания
мышления.
Естественно, определенная выше категория
философии
образует верхний этаж мирового знания, в
котором концентрируется понятия самого
верхнего абстрактного уровня, замыкающего
все современное мировое человеческое
Знание.
<M7>
Стратегия
обновления и ремонта
пирамиды Знания.
При
накоплении новой информации в нижних этажах, строится верхняя надстройка
вершины, отражающие развитие знания на самом абстрактном уровне.
Таким
образом, метафорой накопления Знания скорее является рост организма, чем
механическое возведение пирамиды.
По-моему,
это обстоятельство нашло свое отражение во многих философских системах,
например, в философии Аристотеля и Шеллинга.
<M8>
Структура Знания
организует универсальный
мыслительный
процесс.
Такое строение пирамиды, дало
качественный характер в повышении эффективности поиска Знания в
вертикальных направлениях.
Переходя на язык метафор, можно сказать,
что пирамида Знания снабжена лифтами, реализующими информационные потоки: от
простого к сложному, от частного к общему и наоборот.
Это дает возможность организовывать
процессы мышления в самых разных
областях человеческой деятельности.
4. Материалистическая диалектика - СМНМ XIX века.
<M1>
XXI век подтвердил
понимание философии
Маркса и Энгельса.
Существенно,
что такое понимание философии методом исторического анализа полностью подтвердил
выдающийся советский диалектик Эвальд Васильевич Ильенков, в книге по
диалектической логике[6],
написанной, в конце XX века, когда специфические черты системного кризиса
вполне проявились.
Я
предпочел не утомлять читателя своим длинным рассказом о сущности метода Маркса и Энгельса, а предоставить
слово диалектическому логику Ильенкову, мысли которого, отличаются большой
глубиной и лаконичностью.
Приводимые
ниже мысли из введения и заключения книги Ильенкова сжаты до невероятной плотности, сравнимой с
плотностью вещества в черной дыре.
Поэтому я советую читателю внимательно
перечитать каждую из них, и затем возвращаться к ним по мере надобности.
<M2>
Диалектика, как
синтез
логики, познания и
современного
научного
материализма.
«Задача
создания Логики (с большой буквы), т.е. систематически развернутого изложения
диалектики, понимаемой как логика и теория познания современного материализма,
завещанная нам Владимиром Ильичем Лениным, приобрела в наши дни особую остроту.
<M3>
Диалектика,
как
универсальный
метод познания
сложного.
Отчетливо
выраженный диалектический характер проблем, возникающих во всех сферах
социальной действительности и научного познания, заставляет все яснее осознать,
что только марксистско-ленинская диалектика
способна быть методом научного познания и практической деятельности, активно
помогать в теоретическом осмыслении экспериментально-фактических данных, в
решении проблем, встающих в процессе научного исследования…
<M4>
Диалектика больше и глубже,
чем доказательства тезиса
…
Пока диалектику (диалектическую логику) рассматривают как простое орудие
доказательства заранее принятого тезиса – безразлично, выставлен ли он
сначала, как того требовали правила средневековых диспутов, или же
обнаруживается лишь в конце рассуждения, чтобы создать иллюзию непредвзятости
(дескать, вот что получилось, хотя мы этого и не предполагали), – она так и
остается чем-то «несущественным».
Превращенная
в простое орудие доказательства заранее принятого (или заданного) тезиса, она
становится софистикой, лишь внешне похожей на диалектику, но пустой по существу.
<M5>
Объективность.
В общем и целом наш «предмет» – мышление, и диалектическая логика имеет своей целью
развернуть его научное изображение в тех необходимых его моментах и притом в
той необходимой его последовательности, которые не зависят ни от воли нашей, ни
от сознания.
<M6>
Научное мышление есть
идеальное
объективное отражение
реального процесса,
формулируемое
в виде системы
понятий
и контролируемое практикой.
Логика
обязана показать, как развивается мышление, если оно научно, если оно отражает,
т.е. воспроизводит в понятиях существующий вне и независимо от сознания и воли
предмет, иными словами, духовно репродуцирует его, реконструирует его саморазвитие,
воссоздает его в логике движения понятий, чтобы воссоздать потом и на деле – в
эксперименте, в практике.
<M7>
Теоретическое
мышление
есть идеальный компонент
процесса реальной деятельности..
Логика и есть теоретическое изображение такого
мышления.
Из сказанного ясно, что мышление мы понимаем как идеальный компонент реальной деятельности
общественного человека, преобразующего своим трудом и внешнюю природу, и самого
себя.
<M8>
Диалектика –
единая модель
процесса развития.
Диалектическая логика есть поэтому не только всеобщая
схема деятельности, творчески преобразующей природу, но одновременно и всеобщая
схема изменения любого естественно-природного и социально-исторического
материала, в котором эта деятельность выполняется и объективными требованиями
которого она всегда связана.
Вот в чем, на наш взгляд, заключается подлинный смысл ленинского положения о
тождестве (не о «единстве» только, а именно о тождестве, о совпадении)
диалектики, логики и теории познания современного научного, т.е.
материалистического, мировоззрения.
<M12>
Чем диалектика
является
и чем не является.
Такой подход охватывает и то определение диалектики,
которое дано Фридрихом Энгельсом (диалектика
есть наука о всеобщих формах и законах всякого развития, общих мышлению с
«бытием», т.е. с природным и социально-историческим развитием, а не о
«специфически субъективных» законах и формах мышления).
<M13>
Синтез =
Диалектиа +
Современный научный
матерализм.
Целостная модель
духовного и
материального..
Мы думаем, что именно так и можно соединить диалектику
с материализмом и показать, что логика,
ставшая диалектикой, является не только наукой «о мышлении», но и наукой о
развитии всех вещей, как материальных, так и духовных.
Понимаемая
таким образом логика и может быть истинной наукой о мышлении, материалистической наукой об отражении
движения мира в движении понятий.
<M14>
Иначе не наука,
а техническая
дисциплина..
Иначе она неизбежно превращается из науки о мышлении в
чисто техническую дисциплину, в описание действий с терминами языка, как и
случилось с логикой в руках неопозитивистов.
Конкретизация
выставленного выше общего определения логики должна, очевидно, заключаться в
раскрытии входящих в него понятий, прежде всего понятия «мышление»…
<M15>
Единая методология
научного мышления.
…Однако мы думаем, что только при учете
сформулированных выше условий такая работа может быть успешной, т.е. привести к
созданию капитального труда, который с
полным правом будет носить одно из трех названий: «Логика», ; «Диалектика», «Теория познания» (современного –
материалистического –мировоззрения), а своим эпиграфом иметь ленинские
слова: «…не надо 3-х слов: это одно и то
же…
<M16>
Модель, как
система категорий..
…Разумеется, и создание «Логики», понимаемой
как система категорий, составит только этап.
<M17>
Развитие модели
философских
категорий
в модели понятий
конкретных наук..
Следующим шагом должна быть реализация
логической системы в конкретном научном исследовании.
Ибо
окончательный продукт всей работы в области философской диалектики – решение
конкретных проблем конкретных наук.
<M18>
Философия – замыкание
конкретного
мышления.
Достигнуть этого «окончательного продукта»
философия одна не может.
Тут требуется союз диалектики и
конкретно-научных исследований, понимаемый и реализуемый как деловое
сотрудничество философии и естествознания, философии и социально-исторических
областей знания.
<M19>
Довести
лесенку понятий
и принципов
до конкретных
наук.
Но,
чтобы быть полноправной сотрудницей конкретно-научного знания, диалектика «обязана» предварительно развернуть систему своих
специфически философских понятий, с точки зрения которых она могла бы проявлять
силу критического различия по отношению к фактически данному мышлению и к
сознательно практикуемым методам.
Нам кажется, что именно такое понимание и
соответствует ленинским идеям, как в области философской диалектики, так и в
плане взаимоотношений между философской диалектикой и остальными отраслями
научного знания.
<M20>
Не госпожа,
не служанка,
а сотрудница.
Нам представляется, что только при таком
понимании логика становится полноправной сотрудницей других наук, а не
служанкой их и не верховной надсмотрщицей, не «наукой наук», венчающей их
систему как очередная разновидность «абсолютной истины».
<M21>
Не главная,
но
необходимая.
Понимаемая как логика, философская
диалектика становится необходимой составной частью научно-материалистического
мировоззрения и уже не претендует на монопольную реализацию мировоззрения, на
монополию в отношении «мира в целом.
<M22>
Принцип
целостности.
…Научное мировоззрение может нарисовать только
вся система современных наук.
Эта система включает
в себя философскую диалектику и без ее участия не может претендовать ни на полноту, ни на
научность.
Научное
мировоззрение, в составе которого нет философии, логики и теории познания,
такой же нонсенс, как и «чистая» философия, которая полагает, что она-то и есть
мировоззрение, взваливая на свои плечи, задачу решение которой под силу всему комплексу наук.
Философия и есть логика развития мировоззрения, его по выражению Ленина «живая душа».
<M24>
Великое противостояние.
Ильенков
определяет отжатый о воды вариант философии, нацеленный на ее конструктивное
использование.
Этот вариант разительно отличается, как
по форме, так и по содержанию от той постклассической философии, которую
преподают сегодня с вузовских кафедр.
<M25>
От этого не надо
отмахиваться.
И
это вопрос далеко не безобидный.
Исторический
опыт показывает, что философия оказывает большое влияние на мировоззрение
общества и развитию науки.
<M26>
Кризис и
современная
философия.
Беру на себя смелость сказать, что сегодняшний
мировой кризис во всех сферах жизни общества родился сначала в головах, а только потом уже
переместился в материальную сферу.
И немалая часть ответственности за этот
кризис несут представители различных пост философских направлений.
Недаром сказано: - «Рыба гниет с
головы»!
Это
важный вопрос, но я не хочу здесь отвлекаться от основного направления нашего
исследованию.
А
более подробные размышления по этому поводу я постараюсь рассказать в отдельной
статье[7].
Мне
представляется, что несмотря небольшой объем цитаты, Ильенков сумел передать
главное, что составляет метод мышления
Маркса и Энгельса, материалистическую диалектику, по крайней мере,
охватить его ядро[8].
Я
позволю себе только немного перегруппировать высказанные им мысли.
<M27>
Основные понятия
философии.
Основные
понятия философии: идеализм, материализм, диалектика родились
около 2500 лет назад и устойчиво прошли
весь процесс исторического развития, в основном, сохраняя свое семантическое
значение.
<M28>
Три родника, породившие
могучую реку
мирового мышления.
Их взаимодействие, как борьба, так и
синтезы вместе с внешним влиянием эволюционирующей реальности определили
основные течения, как философии, так и жизни общества.
<M29>
Диалектика,
как стратегия
сложного.
Сознательная
диалектика , как часть системы мышления появилась в середине XIX века, когда фактор сложности обозначился во весь свой
рост.
<M30>
Синтез современного научного
материализма и диалектики
вершина научной
методологии в XIX веке.
Факты
показывают, что к концу XIX века
современная наука исключила идеализм из своих принципов.
Правда
она сделала это в основном в форме позитивизма.
Но
материализм, оставшись, таким образом, в одиночестве, как база научной
методологии, скатился, как это описал Энгельс в яму вульгарного материализма,
неспособного описать сложные явления, возникающие в природе и обществе.
Это
вызвавло обьективную необходимость возвращения диалектики в сферу методологии научного
мышления, и творческий синтез ее с современным научным материализмом,
то есть возникновение на новом этапе эволюции общества материалистической диалектики.
Это является главным смыслом
приведенного высказывания Ильенкова.
Все
остальное является некоторыми дополнениями к этому тезису.
<M57>
Целостность.
Второе,
надо обратить внимание это последовательное и глубокое использование
универсального принципа целостности.
Этот
принцип вытекает как от природной биологической общности человека, так и от
общности условий существования человека в биологической и социальной сфере.
<M58>
Единство
Духовного и
Материального
Из этого следует, что должно быть не
тривиальное пересечение духовной и материальной сферы, которое реализуется, как
система единых понятия и принципов, которая и образует материалистическую
диалектику, как некую универсальную часть, управляющую нашим мышлением.
Разумеется,
существует специфика, отделяющая духовную часть мышления от материального.
Соответствующие разделы образуют нижние уровни
структуры единой методологии.
<M59>
Единство, как
модель,
отражающая ограниченный
кусок
реальности.
Принцип
единства требует исследование реальности не как разрыв ее ткани при помощи
свойственной филоософии метафизики расчленяющих реальность на ряд разрозненных
разделов (метафизика, онтология, аксиология, гносеология, эпистемология, логика
и т.п.), а как отражение в виде целостной модели движения, выбранного куска конечной реальности.
<M60>
Объективность.
Только диалектика позволяет
анализировать противоречия,
являющиеся фундаментальной чертою реальности.
В
методологии, не включающей в себя диалектику, противоречия приходится либо
игнорировать, либо формально выбирать одну из альтернатив.
<M61>
Метод идеального.
Только диалектика открывает дорогу методу идеального, являющегося
одним из основных принципов теоретического мышления.
<M62>
Пирамида Знания.
Материалистическая диалектика дает
алгоритм построения единой пирамиды Знания, этажи которого образуют иерархию по
уровням абстракции.
Я
хочу заметить, что мы далеко не исчерпали содержания высказывания Ильенкова.
Но
сказанного достаточно , для того, чтобы мы могли положить ее в основу методологии научного
мышления.
Но
это взгляд сверху, взгляд философа, который хочет превратить свою науку в
действенное орудие разума, взгляд
рационалиста.
Нам надо взглянуть на этот текст снизу вверх,
со стороны конкретного специалиста, например, социолога, который хотел бы
использовать этот отрывок в качестве
методологических принципов своей деятельности.
5. Определение философии по Расселу.
Но
я предлагаю временно отложить этот вопрос.
И
предварительно, в качестве дополнения, к сложной обсуждаемой проблеме, о
предмете и истории философии, изложить точку зрения еще одного выдающегося
философа XX века, лауреата нобелевской премии Бертрана Рассела[9].
<M63>
Двойственность
Философии.
«Концепции жизни и мира, которые мы называем
«философскими», являются продуктом двух факторов: один из них представляет
собой унаследованные религиозные и этические концепции, другой — такого
рода исследования, которые могут быть названы «научными», употребляя это
слово в самом широком смысле.
<M64>
Творчество отдельного
философа
– коктейль из этих двух
факторов.
Отдельные философы сильно различаются между собой в
зависимости от пропорции, в какой эти два фактора входили в их систему, но
наличие обоих является в определенной степени тем, что характеризует философию.
«Философия» — слово, которое употреблялось во многих
смыслах, более или менее широких или узких.
<M65>
Философия
в широком смысле.
Я предлагаю употреблять
это слово в самом широком смысле, который и попытаюсь теперь объяснить.
Философия, как я буду понимать это слово, является
чем-то промежуточным между теологией и наукой.
<M66>
Теология и наука
в одном бокале.
Подобно
теологии, она состоит в спекуляциях по поводу предметов, относительно которых
точное знание оказывалось до сих пор недостижимым; но, подобно науке, она
взывает скорее к человеческому разуму, чем к авторитету, будь то авторитет
традиции или откровения.
Все определенное знание, по моему мнению, принадлежит
к науке; все догмы, поскольку они выходят за пределы определенного знания,
принадлежат к теологии.
<M67>
Определение
философии по Расселу.
Но между
теологией и наукой имеется Ничейная Земля, открытая для атак с обеих сторон;
эта Ничейная Земля и есть философия.
<M68>
Одна молчит,
другой уже не веришь.
Почти все вопросы, которые больше всего интересуют
спекулятивные умы, таковы, что наука на них не может ответить, а самоуверенные
ответы теологов более не кажутся столь же убедительными, как в предшествующие
столетия.
<M69>
Вопросы,
на которые не может
ответить наука,
зато охотно отвечает теология.
Разделен ли мир на дух и материю, а если да, то, что
такое дух и что такое материя?
Подчинен ли дух
материи, или он обладает независимыми силами?
Имеет ли Вселенная какое-либо единство или цель?
Развивается ли
Вселенная по направлению к некоторой цели?
Действительно ли существуют законы природы, или мы
просто верим в них благодаря лишь присущей нам склонности к порядку?
Является ли человек тем, чем он кажется астроному, —
крошечным комочком смеси углерода и воды, бессильно копошащимся на маленькой и
второстепенной планете?
Или же человек
является тем, чем он представлялся Гамлету?
А может быть, он является и тем и другим одновременно?
Существуют ли возвышенный и низменный образы жизни,
или же все образы жизни являются только тщетой?
Если же
существует образ жизни, который является возвышенным, то в чем он состоит и как
мы его можем достичь?
Нужно ли добру
быть вечным, чтобы заслуживать высокой оценки, или же к добру нужно стремиться,
даже если Вселенная неотвратимо движется к гибели?
Существует ли
такая вещь, как мудрость, или же то, что представляется таковой, — просто
максимально рафинированная глупость?
<M70>
Наука молчит,
пророки пророчат.
На такие вопросы нельзя найти ответа в лаборатории.
Теологи претендовали на то, чтобы дать на эти вопросы
ответы и притом весьма определенные, но самая определенность их ответов
заставляет современные умы относиться к ним с подозрением.
<M71>
Все, что волнует человека –
дело науки!
Исследовать эти вопросы, если не отвечать на
них, — дело философии.
<M72>
К чему спрашивать о том,
на что трудно ответить?..
К чему тогда, можете вы спросить, тратить время на
подобные неразрешимые вопросы?
На это можно
ответить и с точки зрения историка, и с точки зрения личности, стоящей перед
ужасом космического одиночества.
<M73>
Ответ историка.
Ответ историка, постольку, поскольку я способен его
предложить, будет дан на протяжении этой работы.
<M74>
Действие зависит
от нравственности
и от мировоззрения.
С того времени
как люди стали способны к свободному размышлению, их действия в бесчисленных
важных аспектах оказались в зависимости от их теорий относительно природы мира
и человеческой жизни и от теорий о том, что такое добро и что такое зло.
Это так же
верно относительно настоящего времени, как и относительно прошлого.
<M75>
Историк
должен быть
философом!.
Чтобы понять
эпоху или нацию, мы должны понять ее философию, а чтобы понять ее философию, мы
должны сами в некоторой степени быть философами.
<М76>
Взаимодействие
материального и духовного
всегда двух сторонне и универсально.
Здесь налицо взаимная обусловленность: обстоятельства
жизни людей во многом определяют их философию, но и наоборот, их философия во
многом определяет эти обстоятельства.
Это взаимодействие, имевшее место в течение веков,
будет предметом последующего изложения.
<M77>
Границы сердца шире
границы разума.
Есть, однако, и более личностный ответ.
Наука
говорит нам, что мы способны познавать, но то, что мы способны познавать,
ограниченно, и если мы забудем, как много лежит за этими границами, то утратим восприимчивость
ко многим очень важным вещам.
<M78>
Теология
поощряет невежество.
Теология, с
другой стороны, вводит догматическую веру в то, что мы обладаем знаниями там, где
фактически мы невежественны, и тем самым порождает некоторого рода дерзкое
неуважение к Вселенной.
<M79>
Мужество смотреть
в глаза правды.
Неуверенность
перед лицом живых надежд и страхов мучительна, но она должна сохраняться, если
мы хотим жить без поддержки утешающих басен.
Нехорошо и
то и другое: забывать задаваемые философией вопросы и убеждать себя, что мы
нашли бесспорные ответы на них.
Учить тому, как жить без уверенности и в то же
время не быть парализованным нерешительностью, — это, пожалуй, главное, что
может сделать философия в наш век для тех, кто занимается ею».
Сразу
же надо отметить, что высказывание Рассела, так же, как и высказывание
Ильенкова характеризуется большой глубиной и шириной.
Поэтому мы можем смело привлечь их к обсуждению
вопроса о структуре и принципов СМНМ (<M1>), которые
нас интересуют.
Отметим
самые принципиальные моменты высказывания Рассела.
<M80>
Антагонистические
противоречия
философии,
которые
необходимо
исключить.
Рассел
четко подчеркивает, что историческая философия является синтезом двух логически
несовместимых конструкций: научного материализма и идеалистических
метафизических концепций.
Синтез
этот полностью уничтожает, подчиняет научную составляющую.
<M81>
Относительность и
Абсолютность
несовместимы.
Научная
методология основана на относительности всех входящих в систему понятий, их
взаимной обусловленности и критикуемости.
Любая
теологическая доктрина обязательно содержит абсолютные, вечные, не критикуемые
понятия, которая в случае необходимости, выталкивает не совместимые с ним
понятия, как кукушонок выталкивает других птенцов из гнезда.
<M82>
Против лома нет приема,
окромя другого лома.
Материалисты, представители конкретной
науки бессильны в этом лицемерном союзе, так как за спиной идеалистов всегда стоит всемогущий,
все видящий и все знающий Бог.
Поэтому хотя бы малейшая примесь
идеализма является страшнейшим смертельным ядом для любого научного текста.
<M83>
Вера против Разума!
В
тоже время такая система с небольшим логическим изъяном очень выгодна теологам,
поскольку для них окончательно истина не в логике, а вере
Выдающиеся
представители католической, схоластической теологии это хорошо понимали.
Так
самый яркий представитель схоластической философии Святой Фома Аквинский (1225 –
1274г.) утверждал, что с одной стороны Бог умом непознавем, дорогу к нему
открывает только вера, но с другой стороны, доказательства существования Бога
полезны для людей, искушенных в Знании.
Таким
образом, вопрос об истине откровенно переводится из области мышления, логики в
область идеологическую.
<M84>
Психологическая
непримиримость.
Непримиримость
идеалистической и материалистической концепций хорошо чувствовали во все
времена представители обеих направлений. Недаром легенда говорит о том, что
почитатели Платона стремились уничтожить труды первых атомистов Левкиппа и
Демокрита.
Подводя итог можно сказать, что
противоречия между наукой и теологией абсолютно непримиримы в интеллектуальном,
логическом плане.
<M85>
Противоречия вечны.
Но
с другой стороны эти противоречия вечны, так они отражают трансценденто рациональную сущность
человеческой натуры.
<M86>
Деритесь,
только осторожно.
Учитывая,
что мы живем в мире готовом взорваться представителям обоих лагерей, можно
порекомендовать совет Александра Сергеевича Пушкина:
- «Деритесь, только осторожно»!
<M87>
Социальная
система едина.
Очень
важно утверждение Рассела о единстве и взаимосвязи материального и духовного (<M74>, <M76>).
<M88>
Историю не понять
без философии.
И
следующее из этого четкое следствие, особенно современное:
«Историк должен быть философом»!
<M89>
В идейной борьбе
не может быть
компромиссов.
Рассел
обращает особое внимание на ту часть мировых проблем, которые философы как бы
вынуждены оставлять в плену у теологов, но которые тем ни менее имеют как для
человечества, так и каждого отдельного человека.
И
здесь Рассел также бескомпромиссен.
Он
пишет:
-«Исследовать
эти вопросы, если не отвечать на них, — дело философии».
Отвечать на них
на том уровне, на который наука способна.
Материалистическое
мировоззрение в сегодняшнем запутанном мире не должна отдавать без боя ни
одного кусочка территории, так же, как
это делала, делает, и всегда будет делать теология.
6. Выводы.
<M90>
Итоги и
Планы.
Заканчивая эту статью надо вернуться к ее началу,
чтобы посмотреть, какие задачи мы решили, и какие предстоит еще решить.
<M91>
Противоречие.
Я начал эту статью с объявлением, что при анализе
первых двух статей цикла натолкнулся на
серьезное противоречие.
<M92>
Не полнота
сигернетики,
как системы.
Противоречия эти выразились в том, что, пытаясь
принять синергетику
за методологию, объясняющую современное состояние науки, я столкнулся с ее не полнотою,
которая выразилось в том, что для проведения анализа нам пришлось вводить
понятия, не имеющие никакого отношения к
синергетике.
<M93>
Философия,
как замыкание
мышления..
Для того, чтобы обосновать введение необходимых нам понятий
я вынужден был обратиться к философии, представляющей замыкание человеческого мышления на самом
высоком абстрактном уровне.
<M94>
Современная философия
не предназначена
для объяснения реальности.
Но поскольку современная философия представляет огромный
массив противоречащих друг другу понятий, я вынужден был искать конкретную
философскую систему, которая могла бы решить поставленную нами задачу.
<M95>
Я стоял на плечах двух
титанов.
Для того, чтобы получить материал для такой оценки я
решил прибегнуть к анализу размышлений по поводу понятия философии двух
выдаюшихся философов современности: Ильенкова и Рассела.
Теперь эта предварительная задача закончена.
<M96>
Выбрать,
обосновать и
построить СМНМ.
Следующий этап исследования заключается в том,
чтобы выбрать обоснованный констуктивный
вариант такой философии, и на основании его перейти к формулированию понятий и
принципов Системной
Методологии Научного Мышления (СМНМ), что я надеюсь выполнить в
следующих статьях.
<M97>
Для этого необходимо прежде всего провести критический
эволюционный анализ классической философии, для того, получить систему
категорий необходимых для формирования СМНМ.
<M98>
Возврат к парадигме
сигернетики.
Только после этого мы можем возвратиться к парадигме
сигернетики, как нового взгляда на современные социальные процессы.
Явно наметившийся поворот в методе анализа заставил
меня поставить финальную точку этой статьи.
.
=======================================================================================================================================
Адрес автора. Щелкните здесь