А4. Что такое научное мышление.
1. Введение. Что такое научное мышление.
2. Взгляд на философию XX века.
2.1. Начало века (Рассел).
2.2. Вторая половина века (Ильенков).
3.
Эволюция мышления
3.1.
Мышление, как информационный процесс.
3.2.
Поход из обезьян в люди.
3.3.
Донаучное мышление.
3.4.
Ступень рефлексии.
4. Предварительные итоги.
1. Введение.
Что такое научное мышление.
Статья входит в цикл статей: «III тысячелетие - эпоха сложносистемного мышления» (см. А1, А2,А3)[1].
<M1>
СМНМ.
Задача этой серии дать общую характеристику
современной Системной
Методологии Научного Мышления (СМНМ), и определить в ней место
социальных наук (см. А1, А2,А3).
Для
чтения этой статьи желательно знакомство со
статьями А1, А2,А3 или хотя бы с их выводами, а также со статьей
«Ф1. Философия – наука о законах
мышления» из этого раздела сайта.
Для
того, чтобы, можно было читать настоящий текст
самостоятельно, я приведу краткое резюме предыдущих статей.
Чтобы
понять задачу этой статьи, нам нужно, как всегда, кратко сформулировать итог
пройденного пути.
<M2>
Переход
к сложносистемному
мышлению.
В
статье А1 был поставлен вопрос о необходимости
перехода в III тысячелетии человечества, включая гуманитарные науки,
на сложносистемное мышление.
В
качестве первого шага этого процесса в ней было дано представление о синергетике.
<M3>
Теоретическое мышление,
как методологическая
революция.
Вторым
источником информации о сложносистемном мышлении является процесс развития теоретического
мышления в математике и естественных науках в XV – XX веках, представление о котором дано в А2.
<M4>
Сложносистемное мышление и
классическая
философия.
Наконец,
в А3 рассматривается связь сложносистемного мышления
с системами
классической философии.
<M5>
Обыденное мышление
и СМНМ
– две большие разницы.
Все
рассмотренные выше вопросы дают характеристику важных проблем, касающихся сложносистемного
мышления.
Необходимо отметить, что СМНМ
существенно отличается от обыденного мышления, которое реализует бытовое
общение человека.
<M6>
Не поняв, не овладеешь!
К
сожалению, этого отличия не понимают даже многие представители науки.
Мне представляется без понимания
методологической пропасти разделяющей СМНМ и обыденное мышление овладение СМНМ
невозможно.
Основная
задача этой статьи обозначить специфику СМНМ.
<M7>
Древний человек
мыслил
бессознательно.
Спонтанное,
бессознательное, обыденное мышление появилось гораздо раньше научного мышления.
<M8>
Античность – родина
научного мышления.
Можно
без большого преувеличения считать
началом научного мышления период античности, то есть конец эпохи ранней древности, когда
закончился рассвет древних империй на Ниле, Тигре и Евфрате.
Отличие
этого периода от предыдущего заключается в том, что человек в предыдущий период
своего развития думал и использовал свое мышление для выживания неосознанно,
спонтанно.
<M9>
Рефлексивность.
Качественно новый период мышления выразился
в том, что человек начал не просто думать,
а начал думать, как он думает, то есть мышление человека стало рефлексивным.
<M10>
Камни, на которых
стоит наука.
Начало
науки выразилось в том, что в этот период
была построена первая система вывода, то есть обоснования утверждения – формальная логика,
на базе которой была сформулирована первая система мышления – геометрия Евклида.
<M11>
Процесс коммуникация,
как необходимое
условие
существования.
Известно,
человек коллективное животное.
Поэтому
условием его существование является непрерывное и систематическое общение с
членами социальных групп, в которые он входит.
<M12>
Синхронизация передатчика
и приемника
информации.
Для
нормального протекания процесса коммуникации
необходимо выполнение определенных согласований между передатчиком и
приемником информации.
<M13>
Коммуникацией животных
управляет инстинкт.
Для
большинства животных такую функцию согласования берет на себя система
инстинкта.
<M14>
Коммуникация
при передаче
накопленного опыта.
Однако
специфика человека заключается в том, что для него большую часть передаваемой
информации составляет передача опыта накопленного от предыдущих поколений, то
есть процесс обучения.
<M15>
Два типа обучения.
Процесс обучения в свою очередь распадается
также на две части: неосознанное накопление опыта в процессе игры, подражании,
трудовой деятельности и сознательное, рациональное и рефлексивное обучение в
процессе образования.
<M16>
Эффективность сознательного,
рационального
обучения.
Этот
процесс осуществляется особенно эффективно при осознании его участниками
коммуникационного процесс: учителем и учеником.
Сознательное осуществления учебного
процесса есть нечто иное, как обучение на основе методологии, то есть
осознанных правил реализации процесса образовании.
<M17>
Универсальность
информационных
законов мышления.
Но такие же правила используются при
любом мыслительном процессе, который можно представлять, как диалог человека с
самим собой.
<M18>
Психологическая специфика
информационных
процессов
для простых и
сложных систем.
Однако
с точки зрения психологической эти правила резко отличаются для простых систем,
например, математики и сложных систем, например, социальных наук.
В
частности, для математики любое отклонение от правил проявляется чисто
формально, как явная математическая ошибка и быстро устраняется .
Для
социальных систем такое нарушение правил мыслительного процесса внешне
незаметно.
<M19>
Низкий уровень
предсказуемости
сложных процессов.
В результате легко нарушается объективность
коммуникационных процессов.
В результате чего, как
процесс образования, так и процесс научной деятельностей становятся не
возможными.
Это
хорошо видно, когда сложные вопросы экономической и идеологической жизни
обсуждаются средствами массовой информации.
<M20>
Манипулирование
массовым
сознанием.
Вследствие не умения широкими массами
правильно организовать рефлексивный критический процесс своего мышления, происходит манипулирование
общественного сознания недобросовестными средствами массовой информации, что
приводит к управляемому хаосу, и к другим социальным катастрофам.
<M21>
Кризис
гуманитарного мышления.
Но не только в массовом сознании, но и в
социальных науках низкий методологический уровень процесса мышления ведет к
критическому понижению предсказательной способности науки, и в итоге к
перманентному методологическому кризису.
<M22>
Что делать.
Если
какие либо способы преодоления этого кризиса?
<M23>
Искать принципиально новые
методологические решения.
Есть,
по крайней мере, некоторые надежды, так как сознательной деятельности по
преодолению этого кризиса, как в научной, так и
в образовательной сфере сегодня
еще не было.
<M23>
Законы простых систем,
как метод поиска
приближенных законов
сложных систем.
Дело в том, что строгие правила
управления процессом мышления в простых системах типа математики, приближенно
и ни так строго и полно выполняются в
сложных системах, например, в социальных науках.
<M24>
Найти и
научится применять
Идея
состоит в том, чтобы рационально выявить эти правила, и, научиться сознательно,
применять их при организации мыслительного процесса.
<M25>
Аналогия.
Примерно
так сегодня готовят спортсменов высокого класса.
На
первом этапе тренер проводит рациональный анализ выполняемого спортивного
процесса, раскладывает его на отдельные элементы, ищет оптимальные схемы
выполнения.
После этого, он заставляет спортсмена выполнять
тренировку в не естественном привычном стиле, а в искусственном,
соответствующим найденной им схеме.
При
этом результаты в начале падают.
Но
постепенно новый способ становиться естественным, почти автоматическим и в результате приводит к новым рекордам.
<M26>
Контуры
движения вперед
Таков,
в общих чертах, путь повышения методологического уровня управления процессами мышления в
сложных системах.
Путь
этот очень не простой и легких успехов и побед здесь ждать не приходится.
<M27>
Главное!
Но главное, что, как мне
представляется, заключается в том, что
представители гуманитарных наук должны понять, что процесс научного мышления не
имеет ничего общего с процессом обыденного мышления.
<M28>
Стратегия и тактика
научного мышления.
В
обыденном мышлении процесс происходит неосознанно, спонтанно.
Тогда, как ученый должен в начале в явном и виде освоить элементы
мышления, то есть методологию управления этим процессом, а затем самообучать себя искусству, делать необходимые
элементарные шаги на каждом шагу мыслительного процесса.
Поиск такой рациональной методологии
научного мышления это и есть задача построения СМНМ.
<M29>
Логика, как
динамическая философия.
Главным рычагом процесса мышления
является Логика,
реализующая переход от накопленного знания к новому.
Логику
можно рассматривать как ядро классической философии.
Логика,
это динамическая
философия.
Она описывает алгоритм перехода от старого
Знания к новому.
<M30>
Логика – главный
вопрос философии.
Таким
образом, именно она отвечает, пожалуй, на самый главный вопрос философии.
<M31>
Логика –
часть СМНМ.
Очевидно,
что Логика, должна быть, в творчески преобразованном виде, унаследована СМНМ от
классической философии.
<M32>
СМНМ –
философская система.
В
каком-то смысле можно считать, что СМНМ является философской системой.
Но,
чтобы уточнить этот вопрос нам придется повысить методологический уровень
анализа.
2.
Взгляд философию XX века.
Исторически
СМНМ развивалась внутри классической философии.
Поэтому
я счел полезным в качестве введения к СМНМ коротко остановиться на взглядах
двух выдающихся философов XX века.
2.1.
Начало века (Рассел).
Тема
этого параграфа требует освежение в памяти некоторых сведений по классической
философии.
Проследим эволюционную восходящую линию философии,
конечно, достаточно схематически.
Более
подробно философское обоснование СМНМ обсуждается в серии статей сайта
размещенных в этом разделе (см. Ф1, Ф2…).
Для
того, чтобы сделать такую оценку полезно опереться на
одну из немногих работ философов, рассматривающих историю философию, как единый
процесс, отражающий живое творчество человечества..
Я
остановился на книге по истории Западной философии выдающегося философа XX века
Бертрана Рассела[2].
Несмотря
на то, что эта книга вышла в 1912 году, сегодня методология автора, рассматривающего
философию, как единый эволюционный процесс в условиях современного мирового
глобального кризиса делает ее еще более актуальной.
Следуя
своей методологической установке, я стремился передать не цитату, а мысль
философа с максимально возможной полнотой.
Я
советую читателю отнестись к нетривиальным мыслям философа таким же образом.
«ПРЕДИСЛОВИЕ.
Чтобы эта книга могла избежать более суровой критики,
чем та, которую она, несомненно, заслуживает, необходимо сказать несколько слов
в качестве извинения и объяснения.
Извинения необходимо принести специалистам по тем или
иным философским школам или отдельным философам.
За исключением, возможно, одного лишь Лейбница, любой
из тех философов, которых я рассматриваю в данной книге, некоторым другим специалистам
известен гораздо лучше, чем мне.
<M1>
Чтобы охватить глобальную
область нужно абстрагироваться
от деталей.
Если, однако, книги, охватывающие весьма широкие
области знания, должны все-таки писаться, то неизбежно, поскольку мы не
бессмертны, что те, кто сочиняет подобные книги, должны затрачивать меньше
времени на любую их часть, чем, может быть, затрачивается авторами, которые
сосредоточивают основное свое внимание на отдельной личности или каком-либо
коротком периоде времени.
<M2>
Механическая сумма
частных работ не
объясняет общего процесса.
Некоторые, чья
ученая строгость непреклонна, сделают заключение, что книги, охватывающие
весьма широкие области, вообще не должны писаться или, если они все же пишутся,
то их следует составлять из монографий большого числа авторов.
Однако сотрудничество многих авторов связано с
известными изъянами в изложении истории философии.
Если имеется какое-либо единство в развитии истории, если
существует внутренняя связь между тем, что было раньше, и тем, что имело место
позже, то для изложения этого совершенно необходимо, чтобы ранний и поздний
периоды были синтезированы одним ученым.
<M3>
Охватить связь времен.
Человеку,
изучающему Руссо, будет, по-видимому, трудно отдать должное той связи, которая
существует у Руссо со Спартой Платона и Плутарха, историк же Спарты не мог
пророчески предвидеть Гоббса, Фихте или Ленина.
Выявление таких связей и представляет собой одну из
целей, стоящих перед автором настоящей книги.
Поставленная
цель может быть достигнута только в обширном обозрении.
<M3>
Процессы сознания
и процессы действия образуют
единую замкнутую систему.
Написано много историй философии, но ни одна из них,
насколько мне известно, не преследовала такой цели, какую я выдвигаю перед
собой.
Философы
являются одновременно и следствиями и причинами — следствиями социальных
обстоятельств, политики и институтов того времени, к которому они принадлежат,
и причинами (в случае, если те или иные философы удачливы) убеждений,
определяющих политику и институты последующих веков.
<M4>
Единство исторического
процесса плохо понимают.
В большинстве
историй философии каждый мыслитель действует как бы в пустоте;
его взгляды излагаются изолированно, исключая, самое большее, связь
их с воззрениями более ранних философов.
<M5>
Человек – продукт
окружающей среды.
Я же, со своей стороны, каждого философа пытаюсь рассматривать
(насколько это возможно сделать, не отходя от истины)
в качестве продукта окружающей его среды, то есть как человека, в котором
выкристаллизовались и сконцентрировались мысли и чувства, свойственные
обществу, частью которого он является.
Это привело к тому, что в книгу включены некоторые
главы, относящиеся к чисто социальной истории.
Никто не сможет понять стоиков и эпикурейцев без
определенного знания эпохи эллинизма или схоластов без хотя бы беглого анализа
истории развития церкви с V по XIII столетие.
Поэтому я
коротко излагаю те моменты основных направлений исторического развития,
которые, по моему мнению, оказали наибольшее влияние на философскую мысль, и с
возможной полнотой освещаю, может быть, незнакомые некоторым читателям периоды
истории;
это касается,
например, раннего средневековья.
Но из этих исторических глав я строжайшим образом
выбрасываю все, что имело небольшое отношение или вовсе не имело никакого
отношения к философии данного или последующего периода.
Проблема отбора материала для такой книги, как эта,
порождает весьма большие трудности. Лишенная подробностей, книга становится
сухой и неинтересной, обилие же деталей заключает в себе опасность сделать ее
невыносимо длинной.
<M6>
Остановиться только
на тех философах,
которые сделали шаг
вперед.
. Я стремился к компромиссу, исследуя воззрения только
тех мыслителей, которые, на мой взгляд, имеют выдающееся значение, и
упоминания в связи с ними о таких деталях (даже если они не являются
определяющими), которые представляют ценность ввиду их иллюстративного и
оживляющего характера.
<M7>
Философия
и общество.
Философия,
начиная с древнейших времен, была не просто делом школ или споров между
небольшими группами ученых людей.
Она является неотъемлемой часть частью жизни
общества, и как таковую я и старался ее рассматривать.
Если
предлагаемая книга обладает какими-либо достоинствами, то источником их
является указанная точка зрения».
2.2.
Вторая половина века (Ильенков).
Прежде, чем проследить эволюцию философии, надо
уточнить ее предмет, как науки.
Первоначально, в античный период она была, наукой обо
всем, так как помимо ее науки просто не было.
Вот как описывает процесс развития Ильенков[3].
<M1>
Полемика с религией.
«Философия рождается в страстном полемическом диалоге
с системой религиозно-мифологических взглядов на мир.
Ее собственные позитивные воззрения складываются
непосредственно в ходе критического переосмысления и преобразования того
духовного материала, который был оставлен людям в наследство их предшествующим
развитием.
Естественно, что на первых порах она оказывается
связанной рамками этого материала, находится в сильной, хотя и негативной
зависимости от него.
<M2>
Наука обо всем.
Именно поэтому философия и выступает сначала вовсе не
как особая наука, не как особая область знания, четко выделяющая предмет своего
исследования, круг своих специальных проблем, а как «любовь к мудрости» или
«мудрость вообще», – она рассматривает все, что попадает в поле зрения
мыслящего существа.
Ее предмет сливается с предметом мышления вообще, –
это «мир в целом», без каких бы то ни было уточнений и ограничений.
Философия
выступает тут как синоним мировоззрения вообще.
На этой стадии
пока еще не приходится говорить о философии как об особой науке – по той
простой причине, что нет еще других наук.
Есть лишь
слабые ростки математических, астрономических и медицинских знаний, вырастающие
на почве практического опыта и ориентированные вполне прагматически.
<M3>
Очистить знание
от религии.
Неудивительно,
что «философия» с самого начала включает в себя все эти немногочисленные
зародыши научного познания и помогает им развиваться в своем лоне, стараясь
освободить их от тех магически-знахарских наслоений, с которыми они переплетены
в составе религиозно-мифологического мировоззрения.
Развитие
философии совпадает тут полностью и без остатка с развитием научного понимания
окружающего мира.
<M4>
Раздает все специальным наукам,
и определяет
себя, как предмет.
Но именно поэтому в состав ее размышлений,
естественно, попадает и все то, что впоследствии составит ее специальный
предмет, то, что останется на ее долю, когда она, как король Лир, раздаст по
кускам свое царство своим дочерям – «положительным наукам»:
<M5>
Предмет философии.
исследование
универсальных закономерностей, в рамках которых существует и изменяется как
«бытие», так и «мышление», как постигаемый космос, так и постигающая его душа».
Мы уточним это определение высказыванием Энгельса[4].
<M6>
Статичность
Вселенной.
«Как
у французов XVIII века, так еще и у Гегеля господствовало представление о
природе, как о всегда равном себе целом,
движущемся в одних и тех же ограниченных кругах с вечными мировыми
телами, как учил Ньютон, и с неизменными видами
органических существ, как учил Линней.
<M7>
Принцип
эволюции.
В
противоположность этому представлению о природе современный материализм обобщает
новейшие успехи естествознания, согласно которым природа тоже имеет свою историю во времени.
Небесные тела возникают и исчезают, как и все
те виды организмов, которые при благоприятных условиях населяют эти тела, а
круговороты, поскольку они вообще могут иметь место, приобретают бесконечно
более грандиозные размеры.
<M8>
Диалектический
материализм.
В обоих случаях материализм является по существу диалектическим
и не нуждается больше в стоящей над прочими науками философии.
Как
только перед каждой "отдельной наукой ставится требование выяснить свое место
в совокупной связи вещей и знаний о вещах, какая-либо особая наука об этой
совокупной их связи становится излишней.
<M9>
Современное
определение
философии.
И тогда из всей прежней философии
самостоятельное значение сохраняет еще учение о мышлении и его законах —
формальная логика и диалектика.
Все остальное входит в положительные науки о
природе и истории».
3.
Эволюция
мышления.
3.1.
Мышление, как информационный процесс.
<M1>
Человек вершина
эволюции.
Чтобы осознать
сущность этой проблемы полезно придерживаться эволюционного принципа, то есть
представлять человека как переменную вершину эволюции жизни.
<M2>
Жизнь, как единая
задача.
Любое живое существо телеологично.
Оно от момента рождения до смерти непрерывно решает
спектр самых различных задач.
Таким
образом, жизнь в целом можно рассматривать как, одну обобщенную цель,
распадающуюся во времени и в пространстве целей на взаимосвязанную структуру
множества задач.
<M3>
Жизнь, как
информационный процесс.
В процессе жизнедеятельности человеку приходится
непрерывно принимать и перерабатывать различную информацию, на основе которой
принимать и реализовывать решения и оценивать степень достижения намеченной
цели.
Это дает
основание рассматривать жизнь как информационный процесс.
<M4>
Единое пространство:
ИНФОРМАЦИИ и
РЕАЛЬНОГО МИРА.
Своеобразие
процесса жизнедеятельности заключается в том, что он одновременно протекает,
как в информационном пространстве, так и в пространстве действий, то есть в пространстве реального
мира.
<M5>
Информационные процессы и
принцип относительности
Любому
живому существу постоянно приходится оценивать и корректировать результаты
своей деятельности.
Поэтому
в основе его деятельности лежит, как базовый принцип – принцип относительности.
<M6>
Понятие идеального.
Понятие идеального для определенного класса задач
возникает, как частный случай, когда на основе большого числа опытов делается
заключение о том, что для определенного действия нет необходимости прибегать к
предварительной оценки информации.
Механизмы,
реализующие идеальные
модели играют важную роль в процессах выживания так, как они
ускоряют и упрощают процесс переработки информации
<M7>
Коллективная
телеология.
Существует, довольно большой класс животных, ведущих
коллективный образ жизни.
Человек относится к этому классу.
<M8>
Процессы
коммуникации.
Для коллективных животных кроме обычного
взаимодействиями со сферами Внешнего Мира, появляется дополнительное
взаимодействие с членами своей группы коллективного
выживания.
Поэтому для этого класса животных возникают
дополнительные процессы переработки информации – процессы коммуникации.
<M9>
Коммуникационная
модель
Простейшая модель коммуникационного процесса содержит источник информации,
получатель
информации, и цель, то есть задача, решение которой
обеспечивается передаваемой информацией.
<
M10>
Универсальные
свойства
процесса коммуникации.
Понятие жизни, как
процесса, как процесса коммуникации распространяется на все ветви жизни,
то есть является его универсальным свойством.
<
M11>
Специфика вида
Homo sapiens.
Однако на каждой ветви древа жизни эти свойства
проявляются специфически.
Естественно, нас, прежде всего, интересует специфика
ветви Homo sapiens,
являющегося вершиной эволюционной волны.
В разрезе темы этого раздела нас интересует специфика процесса коммуникации человека.
<M12>
Два фактора,
влияющие
на принятие
решения.
Заметим, что принятие решения, являющееся основной
задачей процесса коммуникации, происходит не только на основе информации, которая
передается в данный момент, но и всей информации накопленной в процессе, как
эволюции, так и жизни данного организма.
<M13>
Кумулятивные
процессы.
Процессы, поведение которых зависит от его истории, мы
будем называть кумулятивными.
<M14>
Локальные процессы.
Процессы,
поведение которых зависит от последних условий его состояния, мы будем
называть локальными.
<M15>
Интегрально-локальные
процессы.
Процессы,
поведение которых зависит от обоих выше перечисленных факторов, мы будем
называть интегрально
- локальными.
Таким
образом, коммуникационный процесс, порождает кумулятивный процесс накопления
постоянной информации у приемника информации.
<M16>
Структура памяти
информационных
объектов.
Объекты, обменивающиеся информации, должны обладать
различными механизмами запоминания и выдачи информации разного типа.
<M17>
Генетическая память.
В генетической памяти содержится информация
универсальная для данного вида.
Она отличается очень большой консервативностью (медленным
изменением информации), надежностью, и очень большой скоростью выдачи
информации.
Последнее свойство связано с тем, что именно ей
передается управление при возникновении критических ситуаций для жизни
организма.
Физиологически генетическая память управляется системой инстинкта.
<M18>
Фенотипическая
память.
Фенотипическая
память содержит фактически
индивидуальный жизненный опыт конкретного организма.
Она отличается меньшой надежностью и временем хранения
информации.
Объем этой памяти
недостаточен для хранения всей поступающей в организм информации, поэтому часть
более старой информации вытесняется более новой информацией.
Скорость выдачи информации фенологической памяти
меньше чем скорость выдачи информации генетической памяти.
Согласно Фрейду фенологическая память имеет области памяти недоступные
непосредственно для сознания.
Фенологическая память управляется областью коры
головного мозга ответственного за высшую нервную деятельность.
<M19>
Динамическая память.
Динамическая
память служит для обработки
оперативной информации необходимой для
текущего шага информационного процесса.
Это память имеет очень маленький объем, но достаточно
высокую скорость чтения и выдачи информации.
<M20>
Специфика
информационной
системы человека.
Специфика информационной системы человек
состоит в том, что он обладает по сравнению с животными относительно слабой
системой инстинкта и мощной системой интеллекта.
<M21>
Человек,
как скачок в развитии
информационных
процессов.
Это и явилось
тем качественным скачком эволюционной траектории жизни резко оторвавшей
человека от остальных животных.
<M22>
Человек, как система
внешней кумуляции.
Таким
образом, у животных образование кумулятивной информации реализуются, в основном
внутренним образом за счет записывания новой информации в генетическую память.
У
человека образование кумулятивной информации реализуются, в основном внешним
образом за счет записывания новой информации в фенологической памяти.
<M23>
Человек эволюционирует
быстрее
животных.
Поскольку
процесс формирования кумулятивной памяти у человека гораздо бастрее,
чем у животного, то эволюционный процесс у человека происходит на порядки
быстрее, чем у животных[5].
Это дает решающее преимущество человеку
в эволюционном отборе.
<M24>
Вид живет дольше,
чем цивилизация.
С
другой стороны эволюционная кривая животного гораздо более устойчива при наличии внешних помех, что дает известные
шансы животным.
Например,
известно, виды существуют миллионы лет, а отдельные цивилизации порядка тысячи
лет.
История
содержит факты о жизни и смерти примерно 22 цивилизаций.
<M25>
Человечество, как единое,
социальное псевдосущество.
Однако
кумулятивный процесс вида Homo sapiens реализовываться
только путем последовательной передачи кумулятивной информации между
поколениями, то есть процессов обучения и образования.
Таким образом, человечество, в
вертикальном временном разрезе можно рассматривать, как единое псевдосущество.
3.2. Поход из обезьян в люди.
<M1>
Дочеловечество.
Многообещающая
двуногая
обезьяна.
Условно
можно выделить три фазы формирования вида Человек.
Примерно
2 миллиона лет тому назад по доисторическим джунглям на двух ногах бродила
обезьяна очень похожая на тех, которые мы сегодня видим в зверинцах.
<M2>
О заблуждении Дарвина!?
Некому
английскому джентльмену Дарвину пришла в голову вздорная мысль:
-
Что эта обезьяна и есть наш настоящий предок, а вовсе не Адам, как без всяких к
тому оснований написано в библии.
К
счастью нашлись более благоразумные ученые, которые нам разъяснили, что из
того, что эта обезьяна почему-то вздумала ходить на двух ногах, то эта вовсе не
причина считать ее нашим почтенным предком.
<M3>
Появление человека.
Но
через сравнительно не большое время мы получили из эпохи палеолита новую
телеграмму, о том, что эта самая обезьяна начала колоть на куски булыжники, и
бить ими по головам всех других попавшихся под руку животных, а это уж
действительно отличительная черты человека.
Но шутки в сторону, переход одного из
представителей семейства гоминид к систематической трудовой деятельности
доказывает, что в эволюции жизни произошла революция, которую надо
интерпретировать, как появление человека.
<M4>
Стратегия эволюции.
Очень
важен вопрос, какие причины привели одного из представителей семейства гоминид
к принципиально новому типу развития.
Я
приведу точку зрения выдающегося диалектика и антрополога XX века
Пьера Тейяра де Шардена[6].
«Но максимума своего
разнообразия и размеров они (приматы), несомненно, достигают лишь к концу плиоцена и
всегда в тропических или субтропических зонах — в Африке, в Индии.
Запомним это время и это распределение — в
них содержится целый урок.
Итак, извне, по их внешней форме и в
длительности, приматы определены.
<M5>
Чем обезьяны
отличаются от других
млекопитающих.
Проникнем теперь внутрь вещей и постараемся понять, чем эти
животные отличаются от других, если их рассматривать изнутри.
<M6>
Пластичность
объекта отбора.
Анатома, взявшегося за
изучение обезьян (и особенно высших обезьян) с первого же взгляда поразит удивительно
слабая дифференциация их костей.
Емкость черепа у них
относительно намного больше, чем у других млекопитающих. Но что сказать об
остальном? Зубы? Отдельно взятый коренной зуб дриопитека или шимпанзе легко спутать
с зубом эоценовых всеядных, таких, как кондилартры.
Конечности? Всеми своими нетронутыми звеньями они в точности сохраняют план и пропорцию
первых четвероногих палеозоя.
<M7>
Специализация.
В течение третичного периода копытные
радикально изменили устройство своих конечностей; хищники уменьшили и отточили свои зубы;
китообразные снова приняли обтекаемую форму, как рыбы; хоботные чудовищно усложнили
свои резцы и коренные зубы...
А между тем приматы
целиком сохранили свою локтевую кость и малую берцовую кость; они ревниво
сберегли свои
пять пальцев; они остались типично трехбугорчатыми.
Выходит, среди млекопитающих они консерваторы? Самые заядлые из всех?
Нет. Но они оказались наиболее дальновидными.
<M8>
Суперспециолизация
тупик для эволюции..
Сама по себе в оптимальном
варианте дифференциация какого-либо
органа есть непосредственный фактор превосходства.
Но, будучи
необратимой, она в то же время ставит данное животное на узкую дорожку, в конце
которой под напором ортогенеза
оно может прийти к уродству и непрочности.
Специализация парализует, а ультраспециализация
убивает. Палеонтология вся состоит из
этих катастроф.
<M9>
Стратегия природы..
Именно потому, что до плиоцена приматы по
своим членам оставались самыми «примитивными» из млекопитающих, они также остались самыми свободными.
Но как они использовали эту свободу?
Они ее использовали,
чтобы подняться путем последовательных взлетов до самых границ разума.
И вот перед нами вместе с истинным определением приматов ответ на проблему, которая привела нас к рассмотрению
приматов: «после млекопитающих, к концу
третичного периода, куда пойдет жизнь?»
<M10>
Главное направление
эволюции.
Интерес и биологическое значение приматов, как
видно, прежде
всего, состоят в том, что они представляют собой филу чистого и
непосредственного мозгового развития.
Конечно,
у других млекопитающих нервная система и
инстинкт тоже постепенно усложняются.
Но у
них эта внутренняя работа носила рассеянный,
ограниченный характер и в конечном счете была остановлена
второстепенными дифференциациями.
Лошадь, олень, тигр
одновременно с подъемом своего психизма частично стали, как насекомое, пленниками орудий бега и добычи, в
которые превратились их члены.
<M11>
Человек появился в
результате скачка.
Напротив, у приматов
эволюция, пренебрегая всем остальным и,
следовательно, оставляя его пластичным, затронула непосредственно мозг. Вот почему в восходящем движении к наибольшему сознанию они оказались
впереди».
<M12>
Урок для ученых.
Из
стратегии эволюции, описанной Шарденом,
можно извлечь, полезные уроки для творчески мыслящих ученых, являющихся
в некотором смысле ее конкурентами.
Наиболее
важный из них заключается в известном афоризме Козьмы Пруткова:
-
«Узкий специалист подобен флюсу».
Второй,
пожалуй, можно сформулировать так:
-
Правильно выбранная тема и план
определяют успех».
<M13>
Вехи доисторического
мышления.
Однако
вернемся к той обезьяне, которая захотела
стать человеком (<M26>).
Фактически она прожила почти 2 миллиона лет, не делая ни каких попыток
осуществить это свое честолюбивое намерение.
Скептики
говорят, что не очень-то и хотела.
Но,
как говорится, против ественного отбора не попрешь.
Только
почти в конце второго миллиона, она начала систематически трудиться, то есть
заняла промежуточное положение между обезьяной и человеком.
<M14>
Появление вида
Homo sapiens
Только
всего 40000 лет тому назад в семействе этих древних обезьян (гоминид) объявился
лидер - вид, которому суждено было для человечества сыграть роль Адама.
Физиологи
считают, что с точки зрения физической антропологии (анатомии, физиологии и
т.п.) никаких существенных изменений с тех пор не произошло.
Следовательно, дальнейшая эволюция шла в
области психических и информационных процессов.
Но
социальная сфера в этот период только начала формироваться, и человек находился
в сильной зависимости от внешней природы
почти такой же, как и остальные животные.
<M15>
Начало
исторического процесса.
Положение
изменилось только 10 -15 тысяч лет тому назад, когда отдельные общины овладели
огнем, животноводством и растениеводством, научились делать посуду и строить
жилища.
Жители
общины создали вокруг себя пока еще тонкий, но уже охватывающий их быт социальный
слой.
Можно считать, что с этого времени
начался исторический
процесс.
3.3.
Донаучное мышление.
<M1>
Донаучное мышление.
Таким
образом, нет никакого сомнения в том, что в этот период мышление человека
качественно отличалось от животного.
Такой
тип мышления в определенном смысле сохранился до второй половины первого
тысячелетия до нашей эры.
<M2>
Вторая информационная
революция
Во третьем
тысячелетии до нашей эры произошла вторая информационная революция – человечество
овладело письменностью.
Первой информационной революцией можно считать рождение языков.
<M3>
Недостаток информации
определяет стратегию.
К
сожалению, опираясь только на археологию, мы проследить начала этого процесса
не можем.
Мы
можем только здесь действовать методом от обратного.
Оценивая
по археологическим находкам информацию о материальном развитии общества,
высказывать некоторые гипотезы об уровне
развития информационных процессов.
<M4>
Письменность – скачок
развития
интеллекта.
Появление письменности, бесспорно,
является свидетельством о переходе
эволюции человечества на новый качественный этап.
Прежде
всего, необходимость создания письменности говорит о том, что социальные
системы количественно и структурно усложнились настолько, что нормальное
существование социальных процессов без учета движения материальных факторов
стало не возможно.
Не
меньшее значение это имело для современных гуманитарных наук.
Очевидно,
что получить значимую информацию о социальных процессах только на основе археологической информации
невозможно.
<M5>
Стадия
донаучного мышления.
В
этот период уже существовали крупные, государства, например .Шумер
и Египет уже вполне определилась классовая структура общества.
В
Египте и Шумере к концу IV тысячелетия посевы давали десятикратные и двадцати
кратные большие урожаи, что способствовало, в частности, развитию скотоводства.
Большое
значение имело освоение меди.
<M6>
Древняя математика,
как показатель
уровня
мышления.
Однако
мышление в этот период носило специфический характер.
Представление
об этом дает древняя математика.
Большая
часть информации о математике этого периода известны из расшифровки двух
египетских папирусов: носящие имена Райнд и Московский, содержащих описания решения более ста задач.
«Во всей математике Древнего Востока мы
нигде не находим никакой попытки дать то, что мы называем доказательством.
Нет
никаких доводов, мы имеем только предписания в виде правил: «делай то-то, делай
так-то»[7]».
<M7>
Аналогия с начальной школой.
Это
очень похоже на то, как учат детей арифметике в младших классах современной
школы.
Учителя
рассказывают шаг за шагом, что можно делать с числами, чтобы сложить их или
умножить.
Нет,
даже попытки рассказать об общих правилах
сложения и умножения.
<M8>
Специфика донаучного
То
есть мышление этого периода не достигло абстрактного уровня.
Более того, мышление было
бессознательно.
Люди
не отдавали себе отчета в том, что они мыслят.
И
новые правила находили чисто эмпирически, методом проб и ошибок.
<M9>
Очень сложные правила
действий над числами.
Кроме
того, любой мыслительной процесс, требует соответствующей формы и техник
реализации.
Мы, проводя арифметические действия над числами,
используем десятичную позиционную систему изображения числа, пришедшую к нам с
Востока.
Мы
даже не представляем, насколько трудно было проводить простые вычисления в
рассматриваемую эпоху.
Людей
владеющих счетом было чрезвычайно мало.
Более
того, при тогдашней процедуре вычислений
увидеть какие-то закономерности было практически очень трудно и современному математику.
<M10>
Обучение, как
механическое запоминание.
Отсутствие
абстрактного мышления требовало для передачи информации механического
запоминания.
В
Древнем Китае чиновники подвергались экзаменам, от результатов которых зависела
их карьера.
Экзамен в основном заключался в точном
цитировании канонических книг «Десять Классиков».
Очевидно,
ввиду такой методологии динамика накопления знания была чрезвычайно медленной.
3.3.
Ступень рефлексии.
<M1>
Античность – начало
научного мышления.
Где-то
середине первого тысячелетия до нашей эры наметился цивилизационный кризис
для целостной социальной системы, если условным центром его считать область,
охватывающую Средиземноморье и Персидский залив.
<M2>
Двойственность
понятия кризиса.
Кризис
это понятие социальное, и в большой мере психологическое.
Поэтому,
обсуждая его надо четко иметь в виду, с каких позиций идет обсуждение.
Прежде
всего, с позиции современников, обсуждаемой эпохи, или специалистов историков
нового времени.
Хотя
между такими оценками есть определенная корреляция, но она очень не простая, и
ее надо точно оговаривать.
Мы
говорим о кризисе, главным образом, о внешней оценке.
<M3>
Античность,
как новая цивилизация.
Подавляющее
большинство историков признает кризис и качественный скачок исторического
процесса, главной приметой которого явилось появление во второй половине
первого тысячелетия до нашей эры цивилизации, обозначаемой античностью, и
которая принимается за начало европейской цивилизации.
Чисто
внешне государства, империи, играющие главную роль в доантичной
эпохе, такие, как Древний Египет, Шумер, древние цивилизации, заселившие
Балканский полуостров, или погибли или утратили свою силу и значение.
<M4>
Причины
смены цивилизацией.
Смена
цивилизаций, это, как правило, революционный системный процесс, не сводящийся к
одной причине.
Отметим
несколько, с нашей точки зрения, наиболее важных факторов.
<M5>
Нашествие
«народов моря»
Завоевание
этой цивилизации «народами моря», то есть племенами пришедшими из внешней
области очерченной нами социальной системы, и как
правило, стоящими на более низком уровне социального развития, то есть, как
принято говорить варварами.
<M6>
Почему варвары побеждают
цивилизованные
народы?
Здесь
есть один важный для понимания исторического процесса вопрос.
Почему
варвары, стоящие на более низком уровне социального и технического развития
побеждают государства, стоящие на более высоком уровне развития.
Однако
я вынужден отложить обсуждение этого вопроса.
<M7>
Старение цивилизаций.
Вторая
причина не менее важная и интересная для исследователя исторического процесса
носит внутренний характер.
Почему
социальная система имеет тенденцию ослабевать, терять свою устойчивость с
течением времени.
Отмечу,
только в созревании кризиса доантичного исторического
процесса сыграли обе причины.
<M8>
Застойный характер
ранедревней эпохи.
Замечу,
только, что одной из причин внутреннего кризиса была отмеченная выше специфика
мышления этой эпохи.
Оно
вынуждено носило застойный характер, и сдерживало развитие производительных
сил.
Это
породило неизбежный конфликт, внутри естественно усложняющейся социальной
системы, связанный с тем, что основные игроки социальной системы, то есть ее
социальные группы изменяются, «портятся», то есть перестают удовлетворять тем
условиям системы, в которых они раньше функционировали.
Это
приводит к заболеванию системы, а часто и к гибели.
<M9>
Переход к «железному» веку.
Период
смен цивилизаций совпал с переходом от «бронзового» века к «железному», а затем
к «стальному» веку.
<M10>
Новые квартиранты.
Все
выше отмеченные монотонные изменения привели к тому, что старые этнографические
группы исчезли, освободившуюся территорию, заняли группы, которые раньше просто
не были замечены.
Это
типичные эволюционные закономерности.
В
качестве аналогий можно привести эпоху вытеснения ящеров млекопитающими, или
вытеснение индейцев европейцами.
<M11>
«Новые народы».
Новая» жизнь.
В
качестве таких «новых народов» можно указать Древних Греков, Римлян,
Финикийцев, Персов и некоторых других.
Эти новые народы очутились в условиях очень отличающихся
от тех, в которых жили их предшественники.
<M12>
Скачок производительных сил.
Существенно изменились производственные силы.
Я
отмечу только освоение железа, и стали, на самом деле произошла целая революция
в системе производительных сил.
<M13>
Влияние древней культуры.
Тесное общение с древними государствами
Востока позволил этим народам творчески освоить их достижения.
<M14>
Психологическая совместимость.
Новые народы не еще не нажили консервативного
психологического отношения к новым условиям, которые возникли.
Для них это были естественные условия
существования.
<M15>
Революция социальной системы.
Все
эти условия подготовили качественный скачок в историческом процессе развития.
Этот
переход привел к революции всей
социальной жизнь.
<M16>
Началась эпоха
научного мышления!
Но
в этой статье я остановлюсь только на одной стороне этого процесса, на
возникновении научного мышления.
В Древней Греции в VI веке до новой
эры родилось новое
мышление!
Возникла внезапно, как Афродита, выходящая из пены
морской, античная наука: философия, логика, математика, астрономия, физика.
Наука,
из которой, как из яйца выросла современная наука.
Я
считаю, что этот факт оказал важнейшее влияние на дальнейший ход мирового
исторического процесса.
Без постижения информационного существа
нового мышления понимание современной науки не возможно.
<M17>
Рефлексия, как суть
научного
мышления.
Я
считаю, что наиболее глубоко описал этот исторический скачок процесса
мышления гениальный диалектик XX века
Пьер Тейяр де Шарден.
Поэтому я просто предоставляю ему слово[8].
<M18>
Эволюция –
необратимый
процесс.
«Как среди биологов до сих пор
господствует неуверенность относительно
наличия направления и тем более определенной оси эволюции, так по сходным
причинам между психологами все еще имеют
место самые серьезные разногласия по вопросу о том, отличается ли специфически (по «природе»)
человеческая психик:! от психики существ, появившихся
до него.
<M19>
Диалектический
скачок необратим.
Действительно, большинство «ученых»
скорее отрицает наличие подобного разрыва.
Чего только не писали и не пишут сегодня о
разуме животных.
<M20>
Мудрец отличен от глупца,
Тем, что он ищет до конца..
Майков. Три смерти.
Для окончательного решения
вопроса о «превосходстве» человека над животными (его необходимо решить в интересах
этики жизни,
так же как в интересах чистого знания...) я вижу только одно средство — решительно устранить из
совокупности человеческих поступков все
второстепенные и двусмысленные проявления внутренней активности и
рассмотреть центральный феномен - рефлексию.
<M21>
Понятие рефлексии.
С точки зрения, которой мы
придерживаемся, рефлексия — это приобретенная сознанием способность
сосредоточиться на самом себе и овладеть
самим собой как предметом, обладающим своей!) специфической устойчивостью и своим специфическим
значением,— способность уже не
просто познавать, а познавать самого себя; не просто знать, а знать, что знаешь.
<M22>
Превратить
распыленные знания
в точечный центр
– суть абстракции.
Путем этой индивидуализации самого себя
внутри себя живой элемент, до того распыленный и разделенный в смутном кругу
восприятий и действий,
впервые превратился в точечный центр, в котором все представления и опыт связываются и скрепляются в
единое целое, осознающее свою
организацию.
<M23>
Следствия
процесса рефлексии.
Каковы же последствия подобного
превращения?
<M24>
Горизонт мышления
расширился на
порядки
и стал источником
дальнейшего развития.
Они
необъятны, и мы их так же ясно видим в
природе, как любой и фактов, зарегистрированных физикой или астрономией.
Рефлектирующее существо в силу самого сосредоточивания
на самом себе внезапно становится
способным развиваться в новой сфере.
<M25>
Новый взгляд на мир.
В действительности это возникновение нового
мира.
<M26>
Детали.
Абстракции, логика,
обдуманный выбор и изобретательность, математика, искусство,
рассчитанное восприятие пространства и длительности,] тревоги и мечтания любви...
<M27>
Вселенная,
как расширение
внутреннего мира.
Вся эта деятельность внутренней
жизни—не
что
иное, как возбуждение вновь образованною центра,
воспламеняющегося в самом себе.
<M28>
Рефлексия,
как необратимое достояние
только человека.
Установив это, я спрашиваю: если действительно «разумное
– существо» характеризуется
«рефлектирующей способностью», как это
вытекает из предшествующего изложения, то можно ли серьезно
сомневаться, что разум — эволюционное достояние только человека?
<M29>
Скромность
не должна мешать науке.
Человек - необратимая
и принципиально новая
ступень эволюции.
И, следовательно, можем ли мы из какой-то
ложной скромности колебаться и не
признавать, что обладание разумом дает человеку коренной перевес над
всей предшествующей ему жизнью?
<M30>
Животное
не обладает рефлексией.
Разумеется, животное
знает.
Но, безусловно, оно
не знает о своем знании—иначе оно бы давным-давно умножило изобретательность и развило бы
систему внутренних построений, которая не ускользнула бы от наших наблюдений.
<M31>
В ходе эволюции
встречаются рвы и
тупики.
Следовательно, перед животным закрыта одна область реальности, в которой мы развиваемся, но куда оно не может вступить.
Нас разделяет ров или порог,
непреодолимый для него.
Будучи рефлектирующими, мы не
только отличаемся от животного, но мы иные по сравнению с ним.
<M32>
Степень изменения переходит
в качественный
неопреодолимый порог.
Мы не простое изменение степени, а изменение
природы, как
результат изменения состояния.
И вот мы прямо перед тем, чего ожидали
(этим ожиданием оканчивалась глава «Деметра»).
<M33>
Принцип
перехода
количества в качество.
Представляя собой
возрастание сознания, жизнь не могла
бесконечно продвигаться вперед по своей линии, не преобразуясь в глубину.
Как всякая возрастающая в мире величина, она
должна была, утверждали мы, чтобы остаться
самой собой, стать иной.
<M34>
Тотальность.
Новое свойство четко
проявляется при
достижении
своей зрелости.
Здесь в достижении рефлектирующей способности
обнаруживается более четко определимая, чем тогда, когда мы проникли в смутную
психику первых клеток, особенная и критическая форма трансформации, в которой
состояло
для жизни это сверхизобретение или это возрождение.
<M35>
Только сверху,
виден
пройденный путь.
И вместе с тем в этой
единственной точке вновь выступает, резимируется и
уясняется вся кривая биогенеза».
4.
Предварительные итоги.
<M1>
Намеченный план не выполнен
1.
Прежде всего, отметим, что мы не выполнили, план,
заложенный в заголовке статьи.
Мы не только не
раскрыли теоретическое содержание научного мышления, но даже не приступили к ее
систематическому изложению.
В тексте этой статьи мы только изложили некоторые
понятия необходимые для его изложения.
Однако получившийся текст представляет
не простой материал, требующий предварительного осмысления.
Поэтому я решил продолжить раскрытие темы, объявленной
в заголовке настоящей статьи в следующей статье, которая носит предварительное
название «А5. Современное научное мышление».
Конечно, полное подведение итогов по теме разумнее
всего было бы сделать в завершающей тему статье.
<M2>
Предварительные
итоги.
Но так как
текст этой статьи содержит не мало материала требующего осмысления, я решил
завершить его некоторыми предварительными итогами.
2.
Актуальность
серии.
Поскольку настоящая статья представляет один из
кульминационных моментов всей серии, то разумно
напомнить в нескольких словах об основной задаче всей серии.
<M3>
Глобальный кризис.
Два положения, которые сегодня становятся все более
очевидными для людей, у которых горизонт
мышления несколько шире обыденного сознания.
А. Все больше людей начинает понимать, что наша глобальная
мировая цивилизация находится в остром уникальном системном кризисе.
<M4>
Основное
противоречие.
В. Центр
тяжести кризиса находится не в нашем экономическом, технологическом
пространстве, а в нашей психологии, в нашем интеллекте.
Научно-технический прогресс, резко ускоривший темп
материальной и социальной жизнью общества, породил резкое противоречие между
материальным могуществом человека и уровнем его социального сознания, то есть,
говоря более подробно уровнем массового социального сознания, социального
интеллекта и системы знания.
Современные
люди очень похожи на маленьких детей, играющих ядерными головками и
генетической инженерией.
Такое
положение, затянувшись обязательно рано или поздно приведет
к коллапсу.
<M5>
Уменьшить размах ножниц.
Значит перед человечеством, в целом, сегодня встала, как и на всех предыдущих этапах его
эволюции, острая проблема выживания.
Суть ее заключается в резком уменьшении ножниц между
уровнями материального и социального развития.
<M6>
Начать с повышения
уровня
социального мышления.
Начать распутывать этот клубок лучше всего с
рационального мышления, так история убедительно показала, что нравственный дурак не менее опасен, чем умный эгоист.
<M7>
Темп жизни и
сложность
проблем увеличились.
Ускорение развития жизни общество привело к тому, что
сложность проблем, которые приходится решать человечеству, значительно
увеличилась.
<M8>
Нужна методология
современного
мышления.
Следовательно, должна появиться, отражающая его
методология современного научного мышления.
Это методология должна равноправно отразить весь опыт
мышления, пройденный человечеством, то есть его эволюцию, и его современную
специфику.
Я для
краткости, вместо термина современнее мышление использую понятие СМНМ ( Системная Методология Научного Мышления).
Настоящая статья и следующая за ней представляет
попытку изложить теоретические основы
современные основы теоретического мышления.
3.
Структура статьи.
Как было отмечено выше, настоящая статья является
только введением к теме, обозначенной в ее заглавии.
Ее задача оттолкнуться от наиболее глубоких мыслей и
понятий, которые должны лечь в основу понимания современного мышления, более
детально и последовательно описываемые в следующей статье.
Изложение
распадется на три раздела.
4.
Введение.
<M9>
Два уровня изложения.
СМНМ сложная трудно понимаемая на интуитивном уровне
система.
Ввиду этого, мне показалось целесообразным провести
изложение на двух уровнях.
В введении дать предельно упрощенное интуитивное
изложение основных понятий.
А после некоторой теоретической подготовке перейти к
его более детальному изложению.
<M10>
Метод эволюции
процесса мышления.
Основным методом анализа СМНМ является анализ эволюции
процессов мышления.
<M11>
Рефлексия.
Основным
понятием, раскрывающим существо процесса мышления, является понятие рефлексии,
осознанного пошагового управления процессом мышления.
<M12>
Информационные
процессы мышления.
Процесс
мышления есть процесс переработки
информации.
Поэтому для понимания процессов мышления необходимо
понимать специфику информационных процессов человеческого мышления.
<M13>
Перестройка
образования.
Повышение уровня мышления требует принципиальной
перестройки процесса обучения.
<M14>
Специфика сложных
систем.
Обращается внимание на принципиальное отличие
процессов мышления простых и сложных процессов и, следовательно, с одной
стороны математических, естественных и технологических наук, а с другой стороны
гуманитарных наук.
<M15>
Причина кризиса
гуманитарных наук.
Высказывается предположение, что это отличие явилась
одним из основных причин перманентного кризиса, как в гуманитарных науках, так
и общего мирового системного кризиса.
<M16>
Методология
сложносистемного мышления
, как приближенная
теория
гуманитарного
мышления.
С позиции единства человеческого мышления, а,
следовательно, и научной методологии делается предположение, что более глубокое
понимание современной научной
методологии простых систем, в частности, естественных наук, позволяет увидеть приближенные
закономерности сложных систем, то есть наук гуманитарных.
Максимально
возможно быстрое построение СМНМ, и посредством, основанного на ней
образовательного процесса, представляется мне наиболее реальным направлением
выхода из глобального мирового цивилизационного
кризиса.
<M17>
Повышение уровня
логического мышления.
Особенно в тяжелом положении в методологии мышления
находится, логика, то есть переход от
старого знания к новому.
Повышение уровня логического мышления в сложных
системах является одним из самых существенных моментов повышения эффективности
сложных систем.
5.
Взгляды
философов.
Во втором разделе статьи приводится краткий анализ
взглядов на эволюцию мышления двух выдающихся философов XX века.
Я думаю, что раньше, чем высказывать свои соображения
насчет современного мышления, полезно познакомится с тем, что думали об этом
вопросе умные люди.
А. Бертран
Рассел.
Отрывок был взят из предисловия к книге Рассела по
истории западной философии.
Если придерживаться близкого к истине взгляда, что
философия и методология научного мышления имеют, несомненно, много общего, то
мысли высказанные в этом отрывке, дадут повод для серьезных размышлений.
<M18>
Только охват целого
дает глубину научного
анализа.
Главную
мысль, которую четко обозначает Рассел, что только единая наука о
мышлении, охватывающая все эпохи, дает
глубокую картину процесса мышления.
Это мысль полностью соответствует главному принципу сложносистемного мышления:
механическая
сумма частей не дает адекватного описания сложной системы.
<M19>
Связь времен.
Рассел подчеркивает, что особенно важно охватить связь
времен, без чего история мгновенно рассыпается на набор отдельных бессвязных
историй, где каждая часть имеет произвольную интерпретацию и наука, как таковая
заканчивается.
<M20>
Полная свобода,
как выход в пустоту и
хаос.
Рассел подчеркивает, что многие мыслители не понимают что их, что их свобода строго ограничена
жестким контролем со стороны целого, требованием определенного уровня научной
связности текста.
Такие ученые работают так, как будто каждый действует
в совершенно изолированной среде.
Но сумма изолированных не зависимых миров в мышлении
порождает хаос.
А там где в мышлении хаос, там кончается наука.
<M21>
Необходимый
уровень абстракции.
Он также говорит о том, для каждого уровня
исторического процесса есть свой необходимый уровень абстракции.
<M22>
Единство действий и
мышления.
Рассел отмечает очень важный факт:
- Процессы сознания
и процессы действия образуют
единую замкнутую систему.
<M23>
Изолированный, голый
человек
живет только в голове
ученого.
Описание человека без взаимосвязи с его средой обитания
грубо искажает реальность.
<M24>
Философия
и общество.
Рассел говорит о связи таких казалось бы далеких от друг друга вещей, как высший уровень
теоретического мышления эпохи, и практической деятельности общества,
охватывающей жизнь всех слоев общества.
<M25>
Избирательный отбор
первичной информации.
Важный момент, на который обращает внимание Рассел,
заключается в том, что в условиях острого информационного кризиса невозможно
отбирать факты в традиционном стиле Геродота: что вижу, то и пишу.
Ученый обязан видеть основные тенденции исторического
процесса, и выбирать факты критичные по отношению к этим тенденциям.
Вторая половина века (
Эвальд Ильенков).
Ильенков
отмечает четыре важных для нас тенденций эволюционного движения философии.
<M26>
Вытеснение
идеалистических
элементов
из научной методологии.
Этот фундаментальный вопрос красной нитью проходит
через всю историю философии.
Несмотря на все колебания в научной методологии все же произошло
последовательное вытеснение этих элементов из теоретического научного мышления.
К концу XIX века идеализм был
вытеснен из научных теорий,
правда, в основном форме позитивизма.
Но в XX веке в условиях мировоззренческого кризиса произошла
частичная реставрация идеализма, чаще всего в изощренных формах.
В настоящее время последовательная борьба с идеализмом
трудна как по социальным, так и по нравственным мотивам.
Религия в наше время стало мощным фактором, влияющим
на ход исторического процесса, с которым приходится считаться.
Но наличие идеалистических элементов в научном тексте
является мощным ядом, фактически убивающим его научное содержание.
Следовательно,
в области научной методологии борьба с вкраплениями идеалистических элементов в
научный текст должна быть без компромиссной.
<M27>
Эволюция эволюции.
Вторая линия,
которую прослеживает Ильенков, восходящая роль
эволюционного метода в научном мышлении.
<M28>
Необходимость системного
диалектического
мышления.
Ильенков подчеркивает, что диалектический метод, который
долгое время считался инструментом, который исследователь мог применять или не
применять по своему усмотрению, в
настоящее время стал необходимым элементом теории, описывающей сложный процесс.
<M29>
От любви к мудрости …
к науке о процессах
мышления.
Для центрального для нас вопроса о научном мышлении, важное значение имеет, описанное им эволюционное
движение предмета философии от науки обо
всем до науки о
законах мышления.
6. Эволюция мышления.
<M30>
Мышление –
эволюционный процесс.
Научное
мышление феномен, который мы хотим понять, возникло не разом, как акт
божественного творения.
Оно
результат огромного по времени
эволюционного процесса.
Поэтому
наиболее эффективный способ понимания научного мышления заключается в анализе
этого процесса.
В
отличие от исследования биологической природы и материальной культуры это
сделать не просто, так как этот процесс не оставляет видимых следов.
<M32>
Этапы мышления.
Однако
самые грубые реперы этого процесса выделить можно:
А.
Дочеловевеческое мышление.
В.
Послеживотное мышление.
С.
Историческое мышление.
D. Начальное научное мышление (Античность).
Е.
Рефлексивное мышление.
F. Новое Европейское мышление.
G. Современное научное мышление.
Н.
Постсовременное научное мышление (Мышление III тысячелетия)
За
недостатком времени в этой статье мы остановились коротко только на трех
этапах.
На
каждом из этих этапов можно усмотреть качественные изменения механизма мышления, которые последовательно ведут нас к
механизму постсовременного мышления.
<M33>
Мышление
– информационный процесс.
Главной
особенностью нашего рассмотрения был анализ механизмов мышления с позиций
процессов переработки информации.
Такой
подход позволяет от общих слов перейти к выяснению конкретных деталей процесса
мышления.
Это
связано с тем, что каждому эволюционному, качественному типу мышления
соответствует своя стратегия организации информационного процесса.
7.
Рефлексия.
Главный
момент возникновения научного мышления связан с понятием рефлексии.
<M34>
Специфика этапов эволюции.
Каждый
эволюционный этап мышления имеет ощутимые свойственные ему специфические
отличия.
Так дочеловеческое
мышление в основном реализуется на базе инстинкта.
Для
других форм донаучного мышления характерен чисто интуитивный бессознательный
тип мышления.
Рефлексивный
тип мышления свойственен только человеку и то далеко не всякому.
<M35>
Уровень рефлексии.
У
каждого человека есть свой индивидуальный уровень рефлексии, который зависит от
генетических данных, но, главным образом, определяется степенью развития
интеллекта в результате качественного
образования.
<M36>
Непреодолимый барьер между
животным и
человеком.
Тейяр
пришел к выводу о не преодолимом
интеллектуальном барьере животного и
человека именно по тому, что мышление животного не обладает рефлексией.
Владение рефлексивным мышлением
необходимое условие научного мышления.
Тейяр
так определяет понятие рефлексии.
<M37>
Понятие рефлексии.
С точки зрения, которой мы придерживаемся, рефлексия — это
приобретенная сознанием способность сосредоточиться на самом себе и овладеть самим собой как предметом, обладающим
(своей!) специфической устойчивостью и
своим специфическим значением,— способность
уже не просто познавать, а познавать самого себя; не просто знать, а знать, что знаешь.
Рефлексивно мыслить означает мыслить сознательно.
Как правило, мы мыслим бессознательно.
<M38>
Элементарные процессы мышления.
Более того, мы даже не имеем представления о
по шаговых операциях нз
которых состоит процесс мышления.
Элементарными
процессами мышления являются информационные процессы.
<M39>
«Ручное» управление.
Таким образом, если
в рабочей деятельности мы стремимся к полной автоматизации, то в научном мышлении у нас задача противоположная,
перейти от автоматического управления процессом мышления к «ручному».
<M40>
Принцип тотальной
самокритикуемости.
Основной
характеристикой рефлексивного мышления является принцип
тотальной самокритикуемости процесса мышления.
Это в каком-то
смысле близко к известному методу
радикальных сомнений Декарта.
Научится этому не
просто, это, в каком-то смысле,
преодолеть свою естественную природу мышления.
Причем
психологическая задача не теоретически знать, что такое рефлексивное мышление, а
овладеть им, сделать его своим способом мышления.
Таким образом, мы,
сделали подготовительную работу, чтобы более детально перейти к обсуждению
научного мышления, которое я надеюсь осуществить в следующей статье.
========================================================================
=======================================================================================================================================
Адрес автора. Щелкните здесь