На кон
брошена судьба человечества[1].
Почти
пол века тому назад произошел караибский кризис, когда человечества от ядерной
бойни отделил только счастливый случай.
Но
горькая мысль, что история учит только тому, что она ничему не учит, по
видимому справедлива.
И
сегодня снова делается все, чтобы поставить человечество к смертельному
барьеру.
Но
судьба не любит, чтобы ее часто испытывали.
Так,
что решать очередной вопрос, кто виноват, мы будем, скорее всего, только в аду.
<М1>
Конец мира.
Вместе
с появлением христианства, человечество
получило предупреждение от одного из апостолов Христа, Иоанна богослова,
о грядущем конце света.
В
самом послании Иоанна не указано время
наступления этого события, но в тексте Евангелия есть предупреждение, что это
время близко, и к нему надо быть готовым.
С тех пор пророки различного уровня называли
различные сроки, но приходили эти даты, и ничего страшного не происходило.
В результате человечество расслабилось!
И
сейчас, когда на возможный конец света уже указывает не только религия, но и
наука, человечество прячет голову в песок и трусливо делает вид, что ему ничего
не угрожает.
<М2>
Почему умирают виды.
А
что же ему угрожает?
Дело
в том, что человек – животное.
Несмотря
на всю свою гордыню и снобизм, как же – он второй после бога, человек всего
лишь один из бесчисленного числа видов живущих на земле.
Таково
его место в древе жизни.
А
огромное число видов, существовавших на нашей планете, бесследно исчезло.
Почему
же человеку суждена другая участь?
Для
начала надо понять, почему исчезли другие его братья по древу жизни.
Есть
причины, которые можно назвать внешними,
например, столкновение с космическим телом, похолодание и т. п., но в
большинстве случаев причины внутренние: попросту
они погубили сами себя, образно говоря, подрубили сук, на котором
сидели, сами создали условия несовместимые с собственной жизнью.
Как
же это происходит?
Да
очень просто.
Травоядные вытаптывают траву, хищники уничтожают
в неограниченных размерах животных, являющихся источником их существования и
т.п.
История вида похожа на пожар,
разрастающийся, занимающийся все большую
территорию и, наконец, умирающий, уничтоживший сам себя.
<М3>
Почему молчит сознание.
Таким
образом, жизнь вида, очень напоминает процессы, проходящие в неживой природе:
извержения, наводнения, ураганы.
Общим являются, то, что как в первом, так и
во втором случае соответствующие процессы происходят стихийно, без участия сознания.
Это
в свою очередь порождает вопрос, который нельзя оставить без ответа.
Ведь
именно сознание и является главным отличием живого от неживого.
Почему
же оно не участвует, сколько ни будь существенным образом в вопросе
стратегического выживания?
Чтобы
ответить на него надо уйти от общего
понятия сознания и рассмотреть его конкретную роль в вопросе существования
вида.
Роль
сознания даже для высших организмов существенно проявляется чаще всего на
деятельности отдельных организмов или небольших групп (семей, стад) и на
сравнительно коротких масштабах времени (охоты, сезоны), тогда как вопрос
существования рода требует сознательного управления всей совокупной популяцией
во временных масштабах сравнимых со временем
существования рода.
<М4>
Условия
существования
вида.
Очень
много видов имеют периодическую историю.
Численность
таких видов падает до минимума, а затем начинает снова возрастать.
Судьба
вида, грубо говоря, определяется двумя факторами емкостью окружающей среды,
в которой функционирует данный вид и скоростью
возрастания интенсивности его совокупного потребления (ускорением).
Пока исходная экологическая емкость природы
достаточно велика, когда природа успевает залечивать, раны наносимые
жизнедеятельностью вида, вид может существовать как в периодическом, в
стационарном, так в расширяющемся режиме.
Огромная окружающая природа, как бы не
чувствует комариные укусы, которые способен нанести ей отдельный вид.
Когда
интенсивность совокупного потребления
вида приближается к емкости системы, начинается разрушение среды обитания, что, в конечном счете,
приводит к исчезновению вида.
Поскольку уровень сознательной деятельности
животных не способен управлять глобальными процессами, решающими судьбу вида,
то «всюду страсти роковые и от судеб защиты нет».
<М4>
Homo sapiens –
Человек разумный?
Теперь
у нас появилась база, чтобы поговорить о шансе существования популяции homo sapiens.
На
первый взгляд, кажется, что шанс есть, так как это условие связано с уровнем
умственной деятельности, а именно это и заложено в видовом определении, как
основное отличие популяции человека от других своих собратьев по древу жизни.
На самом деле все гораздо сложнее.
Потому,
что при более подробном рассмотрении, оказывается, что мышление человека имеет те
же ограничения, как это не странно, что и мышление наших братьев меньших.
<М5>
Что может, и что пока не может
Человечество,
как единое целое.
Разумеется,
на первый взгляд мышление человека охватывает гораздо большие масштабы
структурной, пространственной и временной деятельности, чем мышление животных.
Он роет каналы, строит дороги, завоевывает чужие
территории, исследует космические пространства, заботится о жизни своих детей,
а иногда и рода и т.д.
Но,
если мы внимательней присмотримся к результатам его деятельности, то увидим,
пересохшие реки, вырубленные леса, плодородные земли, превращенные в пустыни,
лишенные жизни и захламленные материки, моря и океаны.
Как
совершенно справедливо замечает один из
героев раннего Бродского: «Мы, оглядываясь, видим лишь руины».
И это не случайность – это повторяется изо
дня в день из года в год из века в век.
Только, если раньше шрамы, которые человек
оставлял на теле земли, носили местный, локальный характер, и мать природа
успевала залечивать все раны, которые наносили ей легкомысленные и эгоистичные
дети, то в новейшей истории кровь земли хлещет буквально из всех пор.
Разрушения, которые цивилизация наносит
природе, приняли глобальный планетарный характер.
Об
этом говорят дыры в нашей атмосфере, загрязнение, потепление.
Страшных
признаков не перечесть!
И
сегодня нет никаких надежд на преодоление этого страшного кризиса.
<М6>
Здесь и сейчас.
И это происходит потому, что в определенном
отношении мышление человека, как это не
парадоксально звучит, только в количественном, а не в качественном смысле
отличается от мышления животного.
Задачи, которые решает мозг животного можно
выразить на популярном жаргоне репортеров: «Здесь и сейчас».
Примерно также выглядит планирование жизни
подавляющего количества представителей цивилизации.
У
элитной части населения сроки планирования увеличиваются: приобрести дом, дать
детям образование, сделать карьеру, разбогатеть и т. п.
Очевидно,
сроки индивидуального планирования не превосходят, как правило, десяти лет,
оставаясь в среднем гораздо меньшими.
Что
можно сказать о групповых, социальных интересах.
Конечно,
преобладающими являются индивидуальные интересы, отражающего интересы «Я», в
борьбе за место под солнцем, в борьбе всех против всех, против природы и
человека.
Далее идут групповые интересы, причем, чем больше
членов входит в группу, тем слабей обычно бывают связи: семейные,
корпоративные, региональные, государственные.
Важное
место в современном мироустройстве занимают социальные группы.
Но
какие бы не были группы, они не
совпадают со всем человечеством и, следовательно, не могут представлять все человечество и пытаться
планировать и решать задачу его выживания.
История показала, что человечество, представленное
исторически возникшими группами, может каждый раз решать простые задачи -
одноходовки, не учитывающие дальнейших последствий, и трудностей, например,
выиграть войну (горячую или холодную), проводить массовую автомобилизацию,
компьютеризацию, капитализацию общества, учитывая только сиюминутные интересы
отдельных групп, и не учитывая возможных социальных последствий, даже, как правило, для отдельной группы, не
говоря о человечестве в целом.
Таким
образом, глобального человеческого мышления, как в пространственном, так и временном
масштабе не существует.
То
есть человечество, как и животные, может
планировать свою деятельность по принципу «здесь и сейчас».
Разница
заключается только в том, что границы этих понятий несколько расширены по
сравнению с животным миром.
Но вопрос существования человеческого рода решается на том же уровне, как и судьба всех остальных
видов на древе жизни.
Она решается игрой безрассудных стихий.
<М7>
Цивилизация
угрожает биосфере.
На
самом деле все обстоит гораздо хуже.
В силу некоторых специфических свойств вида homo sapiens
перспектива его выживания гораздо меньше, чем перспектива любого вида
существующего вне цивилизации, если бы такое было возможно.
Более
того, если цивилизация будет развиваться таким же образом, каким она развивалась
до сих пор, то оно рискует не только погибнуть само, но утащить за собой на тот свет всю биосферу
планеты.
<М8>
Необходимо считать
на несколько шагов вперед.
В этот без преувеличения трагический период в жизни
человечества, интеллигенции, которая самонадеянно считает себя думающей частью
человечества, пора перестать с азартом футбольных болельщиков мыслить
исключительно категориями своей социальной группы, а мыслить глобальными
интересами человечества в целом, и только ими.
<М9>
Последний шанс!
В этом единственный шанс нашего общего
выживания.
Но для этого надо научиться смотреть на
несколько шагов вперед, чем большинство из них делает это сегодня.
Выводы.
1. Рассмотрена гипотеза о причинах мирового глобального
кризиса.
2. Принципом анализа была целостность рассмотрения
неживых, живых и социальных (человеческих) систем.
3. Причиной вымирания животных систем было неумение
просчитывать ситуацию на несколько шагов вперед. Поэтому естественный отбор
действовал локально, то есть в масштабах онтогенеза, а не филогенеза.
4. Мышление
человечества также ограничено областью онтогенеза, что и привело, в конечном
счете, к глобальному системному кризису.