||Система||
||Глава|| 1.0.Введение.
||НадСистемы
(ПСЧ)||
1.Исторический процесс
с позиции Системной Методологии Научного Мышления
(СМНМ).
(Книга - Проект).
||ПодСистемы - Части(ПСЧ)|: ||Нет|| .
||НадСистемы – Сеть)|| ||Нет||.
||Тело Системы|| ||Начало||
Глава 1.0. Введение
к книге
«Исторический процесс, с позиции Системной Методологии Научного Мышления
(СМНМ)».
Призрак коммунизма бродит по Европе.
Манифест коммунистической партии.
||Задачи||
Переход
от современной методологии социальных наук, базирующейся на общеразговорном
языке, обладающим избыточной семантикой,
и очень нечетким синтаксисом, к методологии СМНМ, где семантика и
синтаксис контролируются, сами по себе
достаточно сложен для гуманитариев.
Основная задача Введения сделать технологию этого методологического перехода по
возможности «мягкой».
§1.0.1. Механизм социального мышления. 8.
1. Мировой Глобальный Системный Кризис и
проблемы социологии.
2.Некоторые критические замечания с позиции
Системной Методологии Научного Мышления (СМНМ).
3. Материалистическая диалектика – парадигма
современной социологии.
4.
Идеальная модель. Первая диалектическая итерация..
5. Сжатие информации.
1.Мировой Глобальный Системный Кризис и проблемы
социологии.
<M1>
Необходимость перехода
на
новый уровень
мировосприятия.
Необходимым
условием выхода из Мирового Глобального Системного
Кризиса (МГСК), является переход человечества на новый качественный уровень
мировосприятия,
адекватный сложности современного мира.
<M2>
Глобальность.
Сложность.
Основное
событие, которое человечество переживает последние 150 лет, заключается в том,
что мир стал глобальным.
Для
того, чтобы выжить в этом мире необходимо учитывать,
глобальное мировосприятие,
и соответствующие ему действия на всех
уровнях сложных современных социальных систем.
Это
касается всех социальных групп,
представленных в сегодняшней социальной системе.
<M3>
Единство.
Следовательно,
концепция, которой хотя бы некоторые представители какой-то конкретной
социальной группы, захотели бы не то, чтобы следовать, но хотя бы выслушать и
оценить, эту концепцию должна обладать какой-то определенной информацией,
представляющей для них материал для размышления.
Таким
образом, эта концепция должна обладать определенным единством.
<M4>
Синтез
классической методологии
и мышления.
В предлагаемых лекциях делается попытка обсудить накопленный человечеством социальный
материал именно с такой точки зрения.
Нам
представляется, что основным инструментом для решения острых задач, стоящих
перед социальными науками, является системный синтез классической научной методологии и современных проблем научной
методологии, сформулированных в синергетике.
<M5>
Определение СМНМ.
Такую методологическую концепцию познания мы будем
называть Системной
Методологией Научного Мышления (СМНМ).
Изложение
ее основ является основной задачей настоящей книги.
С
другой стороны семейство современных социальных наук распадается на ряд почти автономных между собой
дисциплин, игнорирующих как вклад мировой классической, так и единой современной науки, по сути дела
базирующейся на узкой эмпирической методологической базе.
<M6>
Учет социальной ангажированности.
Необходимо
отметить, что эффективность современной социальной науки в значительной степени
снижает идеологическая ангажированность значительной части представителей
социальной науки, выражающей интересы
элитных социальных групп.
<M7>
Наука об историческом процессе.
Поэтому
актуальной задачей современности является синтез составляющих социальных наук в
единую науку о социальном историческом процессе.
<M8>
Движение в социальной системе.
Конкретной
формой проявления исторического процесса
является движение конкретной сложной социальной модели, общие свойства которых
исследуется синергетикой.
Конкретизация
этих свойств определяется социальными и историческими параметрами исследуемой Мир-системы
(По Броделю[1]-Валлерстайну[2]).
Таким
образом, проблемы современного глобального общества являются одной частных
задач социально исторического моделирования.
<M9>
Непременным
условием для всех частных социальных наук является принцип единства социальной модели.
<M10>
Следствием
этого единства является требование обязательного согласования используемых в
частных социальных дисциплинах методологических принципов с методологическими
принципами Сложной Социальной Системы (СлСоС).
Изложение понятий СлСоС дается в книге.
<M11>
В
свою очередь, методологические принципы
СлСоС, должны быть согласованы с принципами СМНМ, краткое изложение
которой дается в книге.
<M12>
Социология, как синтез социальных наук.
Сегодня на роль объединяющей науки в
социальных науках в определенной степени претендует социология.
Но
это должна быть не совсем обычная социология.
Она
должна четко воплотить в себе две основные особенности.
С
одной стороны она должна опираться на накопленный человечеством мировой научный
опыт, а с другой стороны она должна отразить современный научной опыт
полученный человечеством.
Чтобы
даже обсудить поставленную таким образом
задачу желательно, а можно сказать даже необходимо, опираться на какую
либо современную наиболее продвинутую в этом отношении социологическую теорию.
Представляется
одной из значительных работ в этом направлении является книга[3]
одного из ведущих американских социологов, профессора Пенсильванского
университета, Рэндалла Коллинза (р. 1941).
<M13>
Тотальное представлении об
социологии.
Однако
предполагаемые лекции отнюдь не попытка сокращенного пересказа этой книги, а
попытка на основании обсуждения представленного в этой книге материала создать
более радикальное, а даже в некотором смысле тотальное
представление о данной проблеме.
Поскольку
такой подход одинаково важен для представителей всех социальных групп, а не
только ученых работающих в социальных областях, то желательно выдержать доступность обсуждаемого материала на уровне
школьников старших классов средней школы – студентов младших курсов.
Насколько
это удалось судить читателю.
<M14>
Научный текст.
Книга-проект.
О
методологии научного текста в
эпоху информационных сетей.
Публикуемый
проект имеет подзаголовок книга-проект.
Это
означает, что текст ее будет публиковаться на сайте (victorgorenburg.narod.ru) в зависимости
от готовности отдельных частей (например, глав, параграфов и т.п.).
Это
поможет снять острое противоречие между двумя основными современными образцами научного текста: статьей и монографией.
Такой
подход с одной стороны сократит сроки публикации новых научных материалов, а с
другой стороны увеличит логику, единство, глубину анализа, то есть качество
научного текста.
Такая
задача требует определенных правил языка, формы изложения, структуры,
описываемых информационных процессов.
<M15>
Структура книги.
Предполагаемая
книга-проект разделена на
методологическую и прикладную части.
Прикладная
часть имеет цель иллюстрации предполагаемого метода к конкретным историческим процессам.
Несмотря
на то, что люди исследуют социальные модели уже не одно тысячелетие, понимание
социальных процессов несет в себе громадные
трудности психологического характера.
Атом
социальной системы человек вынужден
сделать центром исследования самого
себя.
Я полагаю, что это обстоятельство
является одной из главных причин МГСК.
Учитывая
это, я разбил излагаемый материал, на несколько итераций, где каждый раз те же
понятия и принципы излагаются на боле высоком абстрактном уровне.
2.Некоторые критические замечания с позиции
Системной Методологии Научного Мышления (СМНМ).
<M1>
Концепция
– СМНМ.
В
этом тексте я попытаюсь дать начальное представление о концепции книги
«Исторический процесс, с позиции Системной Методологии Научного Мышления
(СМНМ)», положенной в ее основу, и дать понятие о методах, которые предлагаются
для решения возникающих в ней проблем.
Основная
задача книги наметить первую итерацию СМНМ, как необходимого условия выживания человечества
на этапе глобализации.
<M2>
СМНМ –
синтез МД и
Синергетики.
Как
было отмечено в Введении, основным
инструментом для решения острых задач, стоящих перед социальными науками,
является системный синтез классической научной методологии
и современных проблем научной методологии, сформулированных в синергетике.
Вершиной
классической научной методологии (философии) XIX века
была Материалистическая Диалектика (МД),
оказавшая глубокое влияние на развитие исторического процесса[4].
Это
дает нам основание принять категории МД в число категорий СМНМ[5].
<M3>
Новое –
осмысленное развитие
старого
Один из методологических
принципов СМНМ, исходит и с того, что в любой области знаний новое следует из
критически осмысленного предыдущего исторического этапа развития данной области, и
неформального творческого синтеза его со
знанием, полученным на современном этапе[6].
<M4>
Начинать с критики.
Поэтому, любой научный текст разумно
начинать с элементарных критических замечаний по современному состоянию данной
области.
<M5>
Ахиллесова пята социальных наук
С
самого начала сделаю следующее замечание.
Социальные науки в отличие от естественных наук при описании своих текстов основном используют разговорный
обыденный язык.
<M6>
Избыточная
семантическая
многозначность.
Характерной
чертой понятий социальных наук является их семантическая перегруженность, накопленная ими
в процессе исторического развития.
Это
приводит к резкому снижению качества процесса
коммуникации в случае сложных
систем, к которым, несомненно, относятся социальные системы.
<M7>
Логика.
Такая
же неопределенность в этой области знания характерна для логики перехода от одних истинных суждений к другим,
то есть вопрос о критериях истины.
<M8>
Закон логического тождества.
Для текстов, реализованных на обыденном языке
характерно нарушение правила логического
тождества, смысл, которого состоит в соблюдения семантического
тождества на протяжении всего научного текста.
С точки зрения принципа СМНМ о единстве науки желательно выдерживать семантическое
тождество на всей области проблемного знания, что в социальных науках
практически не контролируется.
<M9>
Субъективность.
Субъективность
- универсальная черта присущая, каждому
индивидууму.
Человек
неспособный при помощи сознания и воли установить жесткий контроль над своей субъективностью, не адекватен, как ученый, так как главной чертой науки является объективность.
<M10>
Социальная ограниченность.
Существенным
феноменом, которым в области
социальных наук особенно опасно пренебрегать представляется неизбежное наличие социальной ограниченности, которая, в случае
естественных наук на порядки меньше.
Это,
непосредственно, связано с недостатками обыденного языка для описания научных
текстов
Что хорошо видно на примере математики,
использующей специальный проблемно
ориентированный язык с глубоко продвинутым формальным описанием.
Социальная ограниченность,
в частности, ведет к игнорированию
законов иерархического строения общества, классовой борьба, которые яляются такими же
универсальными законами природы, как закон трения в физике.
Социолог
который не учитывает эти законы, создает заведомо не адекватную модель.
<M11>
Индивидуальность и коллективность.
Индивидуальность
и коллективность, это тоже
универсальные категории, которые
необходимо учитывать в любой социальной модели.
<M12>
Рефлексия.
В
случае сложных систем в рамках
обыденного текста, требования научного текста автоматически, как это происходит в случае математики,
не выполняется.
Ученый,
особенно в социальной области, вынужден перейти от автоматического управления
процессом мышления к
полуавтоматическому, при котором контроль к требованию научности передается под
управление сознания.
Это
достигается свойством, которое выдающийся французский диалектик Пьер Тейяр де
Шарден назвал рефлексией[7].
<M13>
Самокритичность.
«С
точки зрения, которой мы придерживаемся, рефлексия — это приобретенная сознанием способность
сосредоточиться на самом себе и овладеть самим
собой как предметом, обладающим своей специфической устойчивостью и своим специфическим значением,— способность уже не просто познавать, а
познавать самого себя; не просто
знать, а знать, что знаешь.
Путем этой индивидуализации самого себя
внутри себя живой элемент, до того распыленный и разделенный в смутном кругу
восприятий и действий,
впервые превратился в точечный центр, в котором все представления и опыт связываются и скрепляются в
единое целое, осознающее свою
организацию.
<M14>
Что дала рефлексия человеку.
Каковы же последствия
подобного превращения?
Они необъятны,
и мы их так же ясно видим в природе, как любой из фактов,
зарегистрированных физикой или астрономией.
Рефлектирующее
существо в силу самого сосредоточивания на самом себе внезапно становится способным развиваться в новой сфере.
В действительности это возникновение нового
мира.
Абстракции,
логика,
обдуманный выбор и изобретательность, математика, искусство, рассчитанное восприятие
пространства и длительности, тревоги и
мечтания любви...
<M15>
Рефлексия, как процесс
саморазвития.
Вся
эта деятельность внутренней жизни—не что иное, как
возбуждение вновь образованною центра, воспламеняющегося в самом себе».
<M16>
Рефлексия
как камень преткновения
у входа в храм науки.
Таким
образом, научность создаваемого текста, то есть выполнение принципов СМНМ,
обеспечивает активный жесткий сознательный контроль при создании текста.
Я
предполагаю, что многие из работающих в
области социологии не только сознательно выполняют это требование, но даже не
знают о его существовании.
<M17>
Методология мышления.
Наконец,
социальные науки предъявляют необычайно высокие требования к методологии мышления, к его системности, структуре,
оптимальному уровню абстрактности между конкретным и общим,
к выявлению и разрешению противоречий
– диалектике, оптимальному выбору
между историческим и современным знанием и т.п.
<M18>
Системная не адекватность.
Накладываясь
друг на друга, эти не учтенные
особенности порождают общую системную не адекватность коллективного сознания,
несовместимого с адаптацией человечества в условиях современной социальной
сферы, которую она породила своим развитием.
<M19>
Дурная бесконечность.
С
информационной точки зрения человек представляет
автомат с конечной памятью, а постигаемый им внешний мир
практически бесконечен.
Это
порождает известный логический парадокс известный под названием «дурной
бесконечности».
<M20>
Необходимость явного указания
границы
описываемой системы.
В
естествознании, в частности в физике,
этот парадокс разрешается тем, что физики отделяют описываемую систему
объектов, от «Мира в целом» границей,
таким образом, что система, оказавшаяся внутри, обладает конечном числом
понятий.
<M21>
Граница определяет
язык, семантику
и логику научного текста.
Чтобы
логически замкнуть систему, границу наделяют конечным числом понятий,
обобщенно моделирующих бесконечную отрезанную часть «Мира в целом».
<M22>
Неограниченное лежит
вне научного
текста.
Без
проведения такой мысленной процедуры, описываемая система будет иметь
бесконечное число свойств.
Таковы,
например, все теологические системы.
А
семантическое описание системы,
содержащей бесконечное число свойств, равносильно семантическому описанию системы
имеющей нуль свойств, так как такую систему невозможно описать средствами научного текста.
<M23>
Не эффективность
коммуникационного процесса.
А
эта проблема далеко не чисто теоретическая, так как очень часто делает
бессмысленным коммуникационный процесс,
а нередко превращает его в средство психологической борьбы с конкурентом.
К
сожалению, очень многие социологи даже не подозревают об этом необходимом
требовании научного текста.
<M24>
СМНМ, как
системная
научная методология..
Конечно,
этим далеко не исчерпывается список возможных критических замечаний к методологии современных социальных наук,
точнее к ее системному отсутствию.
Но
для цели, ради которой они приведены во Введении их вполне достаточно.
Цель
эта заключается в том, что позитивная инверсия этих
замечаний дает, по крайней мере, грубое представление, в каком направлении
должно развиваться СМНМ, обеспечивающее современный уровень социальных наук.
3. Материалистическая диалектика (МД) – парадигма современной социологии.
<M1>
Артефакты социальной науки.
В
предыдущем разделе, мы остановились на некоторых свойствах современных
социальных наук, по сути дела являющихся артефактами, искажающими реальное представление об историческом процессе.
Накапливаясь,
эти свойства дают картину не адекватную реальному историческому процессу.
<M2>
Глобальный кризис
и социальные
науки.
Отмеченные
выше артефакты могут служить предварительным обоснованием тезиса о
существовании корреляции между современными социальными науками и системным
мировым глобальным кризисом.
<M3>
Что делать!?
Эта
предварительная гипотеза делает злободневным постановку двух проблем для
современного глобального сообщества.
1. Оперативно начать разработку методологии социальных
наук, обладающей более высокой адекватностью.
2. В качестве теста оценки такой методологии разумно
считать методологию реально отражающие проблемы мирового глобального кризиса.
<M4>
С чего начать!
Мне
представляется, что, прежде всего, необходимо оценить методологию, то есть
философские принципы, на базе которых происходило развитие социальных наук, по
крайней мере, двух последних веков
второго тысячелетия, наиболее бурных и сложных.
<M5>
Два этапа развития
социальных
наук.
С
методологической точки зрения здесь четко вырисовывается два этапа.
1. Системно материалистическая методология, построенная
на последовательной методологии Материалистической Диалектики (МД),
представляющий высший уровень позитивной
рациональной науки в XIX веке, и давший,
по крайней мере, удовлетворительное описание исторического процесса от второй половины XIX века до второй половины XX века.
2. Постмодернистская методология, господствующая в социальных науках со второй
половины XX века, в основе которой лежит отрицание как
исторического опыта, накопленного мировой классической рациональной наукой, так
и единства науки.
Несмотря на накопление огромного количества конкретного социального
материала в XX веке, постмодернистской методологии социальных наук не удалось получить адекватного описания
современного социального процесса.
<M6>
О методе эволюции.
Охарактеризуем
подробнее, каждую из конкурирующих методологий.
Одним
из фундаментальных принципов МД, является принцип
эволюции.
Отсюда
следует, что он входит в СМНМ и ССС, как ее подсистемы, а, значит должен
выполняться для любой социальной модели, которая должна быть подсистемой СлСоС.
<M7>
Эволюция – восходящий
спиралевидный
процесс.
Из
теории эволюции известно, что эволюция в любой области науки не образует
монотонной восходящей линии.
При
выборе достаточно маленького масштаба
при наблюдении мы видим колебания измеряемого параметра.
Восходящая
линия получается, когда мы глядим на картину с достаточно большого расстояния.
Чтобы
понять суть эволюционного процесса надо научиться смотреть на него с такой
дистанции, когда видны только восходящие ступени.
Значит,
чтобы быть эволюционистом надо развить в себе соответствующее зрение, по
крайней мере, в области своей специализации.
В
области методологии конкретной науки это значит уметь видеть эту восходящую
линию в синтезе позитивного
рационального мышления и соответствующей области специализации.
Эта
область не совпадает как с областью всей философии, так и с областью занятий конкретного человека. Она
всегда является их подмножествами.
<M8>
МД – высшая точка
эволюционной
кривой.
В
данном случае нас интересует эволюция позитивного рационального мышления,
которое мы отсчитываем от эпохи
античности.
Из
истории науки видно, что МД является высшей точкой эволюционной кривой
соответствующей XIX веку.
<M9>
Большой горизонт
реального прогноза.
Как
отмечалось выше, МД (Истмат) показала довольно значительный
горизонт прогнозирования реального исторического процесса.
<M10>
Почему произошла смена
научной
парадигмы?
Поэтому,
прежде всего, необходимо ответить на вопрос, что вызвало резкую смену социальной парадигмы.
<M11>
Производительные силы,
как мера
монотонности
исторического процесса.
Маркс
и Энгельс, понимая монотонный характер
эволюционного исторического процесса, если рассматривать его с достаточно большой дистанции, позволяющей
игнорировать локальные колебания, предложили в качестве меры глобального движения
социальной системы понятие производительных Сил
(ПС).
<M12>
Научные парадигмы и их эволюция.
В
истории науки, хорошо известно, что если выдвигается модель, являющаяся
революционной принципиально новой парадигмой,
то ее основные понятия и методы при последующем научном развитии также
претерпевают глубокие и широкие изменения, часто очень далеко, уходя от
первоначальных формулировок при сохранении фундаментальных понятий и
методологических принципов.
<M13>
Ньютон и современная
теоретическая физика.
Именно
такая история произошла с теоретической физикой.
Ее
современным началом с большим основанием можно считать концепцию теоретической
механики Ньютона, изложенную в его монографии «Математические начала
натуральной философии» (
За
прошедшие 300 лет ее основные понятия, такие как время, пространство, масса,
волна, поле, вакуум, причинность, неузнаваемо изменились.
Но
классическая механика и математика, заложенная в нее Ньютоном, по-прежнему
остаются фундаментом, на котором строится
теоретическое физическое
мышление.
Конечно,
в начальную схему логики Ньютона были
внесены некоторые принципиальные поправки.
Но
для того, чтобы вносить их надо быть Эйнштейном или Бором.
<M14>
Маркс и Энгельс Ньютоны
Исторического процесса.
С
моей точки зрения Маркс и Энгельс подняли
научное понимание исторического мышления на такую же качественную
ступень, какую Ньютон внес в физику, а Дарвин в Биологию.
<M15>
Следствие единства науки.
Исходя
из принципа СМНМ о единстве науки, можно было бы, надеется на некоторой
аналогии места Ньютона в физике и места Маркса и Энгельса в социальных науках.
Главным
ожидаемым моментом в этой аналогии было предположение, что некоторые
универсальные методологические принципы должны сохраниться, в отличие от
конкретных прогнозов социальных моделей,
которые существенно зависят от уровня знаний конкретной эпохи.
На
самом деле получилось все иначе.
<M16>
Особый путь социальных наук.
С
момента возникновения науки, то есть с эпохи античности (вторая половина I века до н.э.) века и до второй половины XIX века наука, если рассматривать исторический процесс в глобальных временных масштабах, была
единой.
Она,
в позитивной своей части, базировалась на общих методологических принципах,
формулируемых в классической философии.
Несложно
проследить, что значительная часть
плодотворных социальных идей было позаимствована из естественных наук, которые развивались значительно быстрее[8].
<M17>
Разрыв единой науки.
Но
в конце XIX
века социальные науки разорвали этот союз и начали искать свой
собственный путь развития, противопоставляя его классической науке.
<M18>
Причины разрыва
Существует
целый комплекс причин, отражающий сложный революционный характер этого времени.
1. Социальные модели оказались действительно наиболее
сложными из всего, с чем до сих пор приходилось сталкиваться современной
науке.
Для эффективного анализа их требовалась методология сложных систем, которая в это
время только начала создаваться.
Кстати основу ее заложили работы Маркса и Энгельса.
2. В связи с бурным развитием капитализма резко возросла проблема отчуждения человека, поставленная
Карлом Марксом. Она
в свою очередь вызвала резкий рост индивидуализма, которой в среде буржуазной
интеллигенции сформировал протест против классической науки, которая носила в
основном объективный характер.
3. Это эпоха совпал с очередным этапом религиозной контрреволюции.
4. Методология Маркса и Энгельса оказалось зеркалом,
отражающим неприглядное лицо капитализма.
5. Реальный исторический процесс оказался гораздо
сложнее, чем это предполагали вульгарные толкователи марксизма.
<M19>
О методологии оценки
современного значения
открытий гениальных ученых.
Под
гениальными учеными наверно разумно понимать таких немногочисленных ученых, что
если бы вынуть тот кирпич, который каждый из них вложил в пирамиду мирового
знания, то она бы рухнула.
Оценка
вклада таких людей невероятно трудна, она требует предельного уровня рефлексии,
о которой мы говорили в предыдущем разделе.
Лаборатория,
которая работает в голове ученого по призванию, начинает работать с юности и
работает обычно до конца жизни.
И
его ежедневный труд изобилует открытиями, озарениями, сомнениями и ошибками.
И
все это в какой-то степени отражается в том, что мы называем собранием ученых
трудов.
Я
предполагаю, что гений от своих коллег отличается тем, что его вклад в науку
определяется не списком ученых трудов, а тем самым кирпичом, который он вложил
в пирамиду науки[9].
И
дать четкое определение этого кирпича, особенно глядя на него с позиции
современности дело, как правило, не такое уж сложное.
<M20>
«Кирпич» Маркса и Энгельса.
Вклад
Маркса и Энгельса в пирамиду мирового Знания
заключается в создании современной методологии научного мышления, и
применении ее к глобальному историческому процессу.
Анализ,
проведенный на базе этой теории, показал неустойчивость социальных систем,
основанных на эксплуатации.
<M21>
Об «ошибках» марксизма.
Анализируя
научное наследие Маркса и Энгельса, необходимо помнить, что они не только были
учеными теоретиками, но и революционерами практиками. При анализе их научных
работ это два вида их деятельности надо строго различать.
Разумеется,
в творческой лаборатории Маркса и
Энгельса есть раздумья, сомнения, ошибки, поиски альтернатив так, как они были
не пророками, а учеными.
Известно,
что, как правило, только по настоящему
творческие богатые идеями гипотезы вроде марксизма или дарвинизма вызывают
интенсивную критику так, как имеют богатый материал для критики.
Можно
с уверенностью сказать, что по каждой мысли высказанной Марксом и Энгельсом
написаны десятки книг и статей, как оппонентами, так и теми «друзьями», о
которых Маркс сказал, что если они марксисты, то я не марксист.
Естественно,
что реагировать на каждую такую работу невозможно.
Есть
высказывания, уровень которых лежит вне научной критики[10].
<M22>
Рациональный подход
к критике
марксизма.
Мне представляется, что единственно разумным
подход к научной критике научных трудов Маркса и Энгельса, как и других ученых
такого же масштаба, заключается в том, чтобы принимать во внимание, те и только
те их высказывания, которые непосредственно вытекают, во-первых, из их
глубинной методологии, а во-вторых, по тому вкладу, который внесли они в
мировую позитивную рациональную науку.[11]
<M23>
Главное следствие.
С
этой точки зрения к оценке взглядов Маркса и Энгельса, кроме того, что
сказано в пункте (<M20>), можно добавить
следующее:
их
теория научно предсказывает возможность глобального
коллапса, как главную черту современного мира.
<M24>
Пора вспомнить о целом.
Мы
прошли уже 23 ступеньки по данному разделу.
Этого
при анализе сложных систем вполне достаточно, чтобы потерять связь с целым, то
есть с уже пройденной частью пути.
Поэтому
разумно остановиться, и попытаться восстановить пройденный пусть.
Ибо,
как гласит принцип СМНМ, часть без целого
подобна мигающей глазами отрубленной голове курицы.
А
целое без части просто говорит о том, что
Вам пора завести очки.
<M25>
Кризис реальности преодолевается
революцией в методологии.
Выше
мы уже сделали предположение о том, что выход из глобального кризиса
требует принципиально нового взгляда на
социальные науки, являющиеся сложными системами,
то есть перехода на новую методологию анализа социальных
систем.
В
первом разделе мы с позиции СМНМ указали ряд артефактов, искажающих реальное
представление об историческом процессе.
Но
специфика сложных систем требует особой метолологии, что привело к постановке
вопроса разработки такого абстрактного понятия, как Сложная Социальная Система (СлСоС),
объединяющая, по сути дела, современные автономные социальные науки в единое
целое, без потери, конечно, их специфики.
<M26>
Принцип построения
новой
методологии.
В
основу создания СлСоС был положен мощный эвристический принцип, отражающий ход
реального исторического процесса.
Это должна быть не совсем обычная социология!
Она
должна четко воплотить в себе две основные особенности.
С
одной стороны она должна опираться на накопленный человечеством мировой научный
опыт, а с другой стороны она должна отразить современный научной опыт
полученный человечеством.
<M26>
Построение нового храма
начинается
с разбора руин старого.
Развитие
современной науки отразило один очень важный момент.
При
формировании наук, являющихся сложными системами, центр тяжести должен лежать,
как правило, не механическом накопления опытного материала, а в качествнно новой методологии.
<M27>
Парадигмы развития.
Исходя
из высказанного принципа во втором разделе был поставлен вопрос, какая из
исторических парадигм, на которую
опирается современные социальные
науки наиболее полно и объективно отражает эволюцию позитивного рационального мышления.
Эти парадигмы приведены в <M5>.
Первую
из них Материалистическую Диалектику (МД) мы уже коротко обсудили.
Следующим
шагом должен стать анализ альтернативной парадигмы -постмодернисткой методологии.
<M28>
О структуре книги-проекта.
Но
прежде, чем перейти к этому, я хочу остановиться на структуре всей
книги-проекта.
Дело
в том, что СлСоС не является высшим абстрактным уровнем научного текста.
Высшим
абстрактным уровнем является современная Системная Методология Научного
Мышления (СМНМ), основные принципы которой, насколько мне известно, не
опубликованы.
Все
выше сказанное предполагает следующую структуру
проекта.
1.Методология.
1.1.СМНМ.
1.2.СлСоС.
2.
Анализ конкретных подсистем исторического
процесса (Мир- систем).
4. Идеальная
модель.
Первая диалектическая итерация.24.
<M1>
СМНМ и ССС,
как инструменты познания
социальной реальности.
Для
обоснованного методологического анализа постмодернистской парадигмы мы
вынуждены предварительно обсудить более тонкие аналитические методы,
опирающиеся на картину современного социального мира, которую дает СМНМ и ССС.
<M2>
Идеальная модель.
Для
понимания сущности социальных наук необходимо рассмотреть новое понятие СМНМ - идеальную модель.
На
первый взгляд кажется, что это понятие взято из старинных сказок.
В
самом деле, идеальная модель это что-то такое, что на самом деле не существует,
но без этого понятия наука не могла бы существовать.
Простейшим
примером идеальной модели является понятие материальной
точки, рассматриваемой в механике.
Материальной
точкой в исследуемой картине реальности называется объект, размерами которого
можно пренебречь при исследовании конкретного явления.
Простейшим
использования примером использования понятия материальной точки является карта,
где населенные пункты изображаются точками.
Никто
никогда не держал в руке материальную точку, но без этого понятия не было, ни астрономии, ни географии, ни математики,
ни физики.
<M3>
Математика, как
большая
идеальная
модель
Среди
крупных исторических
систем мышления идеальной моделью является математика,
без которой не могла бы существовать наука.
<M4>
Эффективная идеальная модель.
Основным
свойством эффективных идеальных моделей
является то, что они, не будучи сами по себе
объектами реальности, дают, как правило,
очень хорошее приближение к большому количеству реальных явлений.
<M5>
Психологическая
интерпретация
идеальных
моделей.
Понятие
идеальной модели играет важную роль в СМНМ, поэтому, полезно углубить данное
выше представление.
Из
психологии известно, что процесс восприятия объектов Внешнего мира распадается на два этапа
переработки информации, поступающей из
Внешнего мира.
1.
Первичная
переработка информации
поступающей от органов чувств.
2.
Вторичная
переработка информации в головном
мозге, результаты которой мы воспринимаем, как образ окружающего нас Внешнего
мира.
<M6>
Неизменность алгоритмов
переработки
первичной
информации.
Причем
алгоритм первичной переработки информации от всех органов чувств в процессе
жизни, в принципе, не изменяется, как не изменяется переработка информации в
телевизоре, микрофоне, телефоне и любом приборе воспринимающем, перерабатывающем, и выдающем первичную
информацию.
<M7>
Вторичная переработка
информации зависит
от условий
жизни.
Переработка
вторичной информации в головном мозге меняется на протяжении всей жизни
человека.
Родившийся
ребенок фактически ничего не видит и не слышит.
Он
учится этому в первые годы жизни, когда его мозг учится перерабатывать
поступающую от органов чувств первичную информацию в образы и символы, на
которых осуществляются специфические,
мыслимые и деятельностные процессы человека.
Так
пианист, летчик, хирург имеют различные образы вторичной информации, которые
вырабатываются в процессе их трудовой деятельности.
<M8>
Почему мы не видим
мир вверх
ногами.
Насколько
значительно перерабатывает мозг первичную информацию хорошо видно на следующем
примере.
Оптика
наших глаз такова, что на сетчатке мы получаем перевернутое изображение
объекта.
Почему
же мы не видим мир верх ногами?
Потому,
что наш мозг переворачивает первичную информацию, полученную на сетчатке.
<M9>
Внутренний
образ Внешнего мира
не тождественен
первичной информации.
Подводя
итог, мы можем сказать, что то, что мы воспринимаем
как образ Внешнего мира на самом деле существенно зависит от культуры, в
которой мы живем, образования, деятельности.
<M10>
Идеальная модель реальности.
Следовательно,
мы воспринимаем не Внешний мир таким, как он есть сам по себе, а некоторый его
образ, полученный при переработке первичной информации нашим мозгом.
Именно
этот образ мы принимаем как идеальную модель реального
мира.
<M11>
Учет специфических
свойств человека.
Однако
в такое определение еще не позволяет его конструктивно использовать
Дело
в том, что описанный механизм переработки информации, в определенной мере,
присутствует у высших животных,
например, приматов. Наша задача получить определение идеальной модели
специфически характеризующей человека.
Воспользуемся
тем, глубина переработки первичной информации у разных животных совершенно
различна.
Она
повышается по мере приближения к человеку по эволюционному
дереву.
Поэтому,
точнее, при определении идеальной модели использовать уровень переработки
первичной информации, который отображает специфические человеческие функции.
<M12>
Два определения идеальной модели.
Тогда
мы получим два определения идеальной модели:
1.
Вербальное - более
легкое определение идеальной модели.
2.
Научное - более
жесткое определение идеальной модели, используемое при употреблении научного текста.
<M13>
Идеальная модель
необходимый элемент
процесса мышления.
Таким,
образом, процесс мышления достаточно
высокого интеллектуального уровня требует генерации и использования идеальных
моделей.
Процесс
мышления начинается, например, в школе с
постановки задачи учителем перед учеником, либо с формирования профессором темы
диссертации перед аспирантом, либо с определения нового этапа научного исследования ученым.
Как
бы это не назвать фактически речь идет о формировании идеальной модели, в
рамках который будет протекать осмысление конкретной реальности.
В любом случае элементарный
процесс мышления распадается на два этапа.
1. Формирование идеальной модели.
2. Анализ и накопление реальных фактов, в рамках этой
модели.
<M14>
Диалектическая
итерация
процесса
познания
При
этом мы при этом в силу конечной скорости протекания элементарного процесса
мышления столкнемся с такой ситуацией.
Либо
дальнейшее расширение банка накопленной информации не позволяет усилить достоверность описания реальности в рамках используемой идеальной модели, либо мы получили
результаты, противоречащие данной идеальной модели.
В том или ином случае для продолжения
исследования реальности нам надо выйти на новый диалектический этап процесса
мышления.
Сформировать
качественно новую идеальную
теоретическую модель, а затем в
ее рамках продолжать исследование реальности.
Таким
образом, процесс мышления распадается на ряд отличных друг от друга
_элементарных шагов, каждый из которых мы будем называть диалектической итерацией мышления.
<M15>
Процесс мышления.
Процесс
мышления при научном исследовании протекает, как конечная цепочка
диалектических итераций.
<M16>
Мир-система – идеальная модель.
Основной
объект ССС – Мир-система является
идеальной моделью.
<M17>
Идеальная модель,
как признак
новой эпохи познания.
Конструкция идеальной модели производит несколько
странное впечатление.
С одной стороны она не принадлежит Внешнему миру, с другой стороны она оказывает
существенное влияние на процессы, происходящее во Внешнем мире.
Кажется, что она зависла между небом и землей.
Может даже казаться, что это какая-то новая
замаскированная разновидность идеализма.
<M18>
Начало эпохи сложного.
На самом деле это один из символов начала новой эпохи
познания, в котором одной из ведущих категорий станет понятие сложного.
<M19>
Три основных категории
классической философии.
Наука в современном смысле этого слова ведет свое
начала с эпохи античности, то есть со
второй половины первого тысячелетия до
н.э.
Гениальность древних греков проявилась в том, что они
сумели охватить все основные направления современной науки.
Это проявилось
в рождении трех основных направлений классической философии:
1. Материализм.
2. Идеализм.
3. Сложность.
<M20>
Материализм.
Материализм, как направление мышления родился потому,
что человек внезапно для себя вброшенный в мир зубов и когтей, в котором он
был, не сильнейшим.
Для того, чтобы
выжить, он должен был накапливать критически осмысленную информацию из Внешнего
мира, и только из него.
Поскольку человек с информационной точки зрения
представляет автомат с конечной памятью
и конечным быстродействием, он вынужден периодически сжимать накапливаемую
информацию, переписывая ее на языке все более высокого абстрактного уровня.
Фактически речь идет о процессе накопления рационального знания.
Все гипотезы возникают только из обобщения опыта.
Эту мысль выразил в предельно лаконичной форме Ньютон
в своей знаменитой фразе: - «Гипотез не измышляю»!
<M21>
Идеализм.
Если объективной причиной возникновения материализма был процесс накопления
рационального знания, то идеализм
был рожден, если так можно выразиться, накоплением незнания в каждый момент
своего исторического существования, точнее психологическим ощущением бесконечно
малости своего знания по сравнению со сложностью окружающего его Внешнего мира.
Вследствие присущему
человеку психологического свойства анимализма,
он все непознанные грозные явления природы воспринимал в виде субъектов
обладающих сознанием.
Таким образом, идеалистическое мировосприятие
обязательно содержит идеалистические не рациональные
элементы мифического или ритуального
характера.
<M22>
Категория сложного.
Первичное понятие сложного
можно считать принадлежащим Гераклиту,
сказавшему: «что нельзя дважды войти в одну и ту же воду», или Зенону
доказывающему, что Ахилесс не может догнать черепаху.
Практически это понятие возникало каждый раз, когда
человек в своих рассуждениях наталкивался на противоречие.
Конечно, практически ученый, наткнувшись на
противоречие, тем или иным способом пытался разрешить его.
Иногда очередной парадокс разрешался при помощи ошибки
незаметной исследователю.
<M23>
Противоречие – это ошибка!?
Но вплоть до XIX века, считалось, что противоречие это просто ошибка
исследователя, недоразумение, которое надо устранить.
Поэтому понятие
о сложном отбрасывалось априори.
<M24>
Основной вопрос философии.
Вплоть до XIX века
ожесточенные дискуссии классической философии протекали вокруг
антагонистического противоречия: Идеализм-
материализм.
<М25>
Наступление материализма.
В XVII и XVIII веках
в связи с успехами науки материалистическая струя в научных кругах становилось
все более ощутимой.
Главный вклад в этот процесс внесли английская эмпирическая школа и французские энциклопедисты.
В этот период основной формой материалистического
направления был механистический детерминизм,
сводящий все явления к деятельности специфических машин.
Несмотря
на ограниченность такого представления с
современной точки зрения, оно
оказалось достаточно плодотворным для науки этого периода так, как
исключало идеалистическую составляющую.
В
этот период в европейской науке работали такие выдающиеся ученые как Ньютон,
Декарт, Лаплас, Даламбер и многие другие.
<М26>
Победа материализма в науке.
В
XIX веке
материализм в науке окончательно вытеснил идеализм.
Большинство
европейских ученых позиционировали себя, как позитивисты,
не признающие в научном тексте наличия идеалистических
элементов.
<М27>
Провал в методологии.
Ввиду
очистки методологии от идеалистической компоненты следовало бы ожидать усиления
положительного влияние ее на конкретные научные дисциплины.
На
самом деле все получилось наоборот.
Энгельс
в Анти-Дюринге описывает взаимоотношение между наукой и философией, которое
сложилось в конце XIX века.
«Революция 1848 года оставила в Германии почти все на
месте, за исключением философии, где произошел полный переворот.
Нация, охваченная духом практицизма, который, с одной
стороны, дал толчок крупной промышленности и спекуляции, а с другой — вызвал
мощный подъем естествознания в Германии, отдавшись под руководство
странствующих проповедников материализма—Фохта, Бюхнера и т. д., решительно
отвернулась от затерявшейся в песках берлинского старогегельянства классической
немецкой философии.
Берлинское старогегельянство вполне этого заслужило.
Но нация, желающая стоять на высоте науки, не может
обойтись без теоретического мышления.
<М28>
Диалектику выбросили за
борт!
Вместе с гегельянством выбросили за борт и диалектику как раз в тот самый момент, когда
диалектический характер процессов природы стал непреодолимо навязываться мысли,
т. е. тогда, когда только диалектика могла помочь естествознанию выбраться из
затруднений; благодаря этому естествоиспытатели снова оказались беспомощными
жертвами старой метафизики.
<М29>
Материализм
без категории сложного,
не адекватен сложным
системам.
Вульгарный материализм.
Среди публики стали с тех пор иметь успех, с одной
стороны, приноровленные к духовному уровню филистера плоские размышления
Шопенгауэра, впоследствии даже Гартмана, с другой — вульгарный, в стиле странствующих
проповедников, материализм разных
Фохтов и Бюхнеров.
В университетах конкурировали между собой различнейшие
сорта эклектизма, имевшие общим
лишь то, что они состояли из одних лишь отбросов старых философских систем и
были все одинаково метафизичны.
Остатки классической философии сохранились только в
виде неокантианства, последним
словом которого была вечно непознаваемая вещь в себе, т. е. та часть кантовского
учения, которая меньше всего заслуживала сохранения.
<М30>
Методологический кризис.
Конечным
результатом была господствующая теперь путаница и бессвязность теоретического
мышления.
Нельзя теперь взять в руки почти ни одной
теоретической книги по естествознанию, чтобы не убедиться, что сами
естествоиспытатели понимают, как они страдают от этой путаницы и бессвязности,
из которой им не дает абсолютно никакого выхода модная, с позволения сказать,
философия.
<М31>
Сложное требует диалектики.
И здесь нет действительно иного выхода, нет никакой
возможности добиться ясности без возврата в той или иной форме от
метафизического мышления к диалектическому.
<М32>
Два пути выхода.
Этот возврат может совершиться различным образом.
Он может прорваться
стихийно, благодаря просто силе самих естественнонаучных открытий, не
умещающихся больше в старом метафизическом прокрустовом ложе.
Но это тяжелый и мучительный процесс, при котором
приходится преодолевать колоссальную массу излишних трений.
Процесс этот по большей части уже происходит, в
особенности в биологии.
<М33>
Современную диалектику
нужно учить,
как в школе учат
математику.
Но он может быть значительно сокращен, если
теоретизирующие естествоиспытатели захотят познакомиться основательнее с
диалектической философией в ее исторически данных формах».
<М34>
Вывод Энгельса.
Таким
образом, Энгельс приходит к выводу, что современная наука не может нормально
развиваться без учета категории сложности.
<М35>
МД – система,
для учета сложности.
Переходя
на язык современной науки можно считать, что МД – философская система, предназначенная для
анализа сложных систем.
Именно
это заставляет нас включать МД в СМНМ в качестве необходимой подсистемы.
<М36>
Методологический кризис
эпохи сложных систем.
Фактическое
предсказание жесткого глубокого методологического кризиса в естествознании и математики на стыке двух
последних веков второго тысячелетия блестяще подтвердилось (<М29>).
<М37>
Обострение
методологического кризиса
в современном мире.
Главное,
что можно сказать об эпохе, в которой мы сегодня живем – это то, что сложность
процессов обуславливающих нашу жизнь увеличивается с пугающе нарастающей быстротой.
Фактически
глобальная Мир-система развивается хаотически!
А
в случае сложной системы велика вероятность, что такое развитие выйдет на коллапсную
бифуркационную кривую.
<М39>
Повысить уровень
рефлексии общества.
Чтобы
повысить степень сознательного самоуправления глобальной Мир-системой, необходимо
повысить уровень социального сознания глобального субъекта: - человечества в
целом.
И
начать надо этот процесс с повышения самосознания, то есть рефлексии интеллектуальной духовной элиты
человечества.
Но
это значит увеличить число людей, понимающих механизмы процессов, описываемых сложными
системами.
<М40>
Противоречие,
как символ
сложности.
Но
понимание сложного содержит
серьезные психологические трудности, в которых необходимо разобраться.
Одно
из самых тяжелых – это противоречие между частным и общим.
<М41>
Исторический процесс,
как накопление
рационального
знания.
Одной
из специфических свойств исторического процесса
является постоянное накопление рационального
знания, обеспечивающее адаптивное
приспособление человека в условиях изменяющейся социальной
среды.
<М42>
Пирамида знания
и ее
противоречие.
По
мере накопления информации ее объем достигает порога превышающего возможности
ее использования.
Это
приводило к необходимости сжатия информации, что достигалось переводом накопленной
информации на более высокий абстрактный уровень.
Понятно,
по мере протекания исторического процесса этот уровень тоже достигал
критического порога, и возникала необходимость создания нового более высокого
абстрактного уровня.
Таким
образом, постепенно формировалась постоянно растущая пирамида абстрактного рационального знания.
Условно
можно считать, что первым этажом знания были конкретные дисциплины, а верхним
этажом философские системы, в частности СМНМ.
По
мере роста пирамиды знания, расстояние между нижним и верхним этажом
постоянно растет, и представители этих этажей и перестают понимать друг
друга.
Более
того у них часто возникала иллюзия, что они не нужны друг другу, не зависят одна от другой.
Но
так, как они вмести образуют единую пирамиду знания, то независимое их
рассмотрение не имеют никакого смысла.
Философия
нуждается в конкретных дисциплинах, как Антей нуждается в прикосновении к
Земле.
Ибо
только из нее он черпает свои силы.
Философия,
которая не формируется конкретными фактами, превращается в демагогическую схолактику, разрушающию науку.
С
другой стороны расширение конкретной
дисциплины достигнувшей критического порога накопления бессмысленно так,
как эту информацию невозможно использовать.
В
этом и состоят психологические трудности противоречия между общим и частным.
<М43>
Разрешение противоречия.
Разрешить
это противоречие можно только при помощи МД, которая не разрывает единство
этого противоречия, а ищет его разрешение в творческом не формальном рассмотрении
единой. картины Внешнего мира.
<М44>
Место идеальной модели
в единой
картине внешнего мира.
Теперь
становится ясно место выше рассматриваемой идеальной модели в общей системе
категорий классической философии.
Идеальная
модель, имеющая огромное значение для науки не может быть понята с помощью ни
идеализма, ни вульгарного материализма, ни их механических комбинаций.
Она
родилась в историческом процессе создания мировой пирамиды знания в результате
неформального творческого диалектического синтеза.
<М45>
МД, как ядро процесса познания.
Мы
рассмотрели необходимость использования МД при анализе понятия идеальной
модели.
Логический путь
появления этого понятия таков.
Ученые
убедилась, что такое понятие как математика, занимающее важное место в научной
практике, не может быть рассмотрено в философской системе, состоящей из
категорий идеализм и материализм.
Отсюда
возникла историческая необходимость расширения классической философии путем
введения новой категории, которую мы этой книге мы называем сложностью, а
расширенную философскую систему - МД.
<М46>
Необходимость новой философии.
Именно
такую аналогичную задачу философского уровня решили в первой половине XIX века два немецких революционера: Маркс и Энгельс.
Они
познакомились с теоретическим фундаментом, на котором покоились современные
им социальные учения и пришли к выводу,
что необходимые им понятий для научного описания и анализа исторического
процесса не могут быть правильно описаны и научно проанализированы в рамках
существующей классической философии.
А
без теоретического осмысления исторический процесс будет хаотичным и с большой
вероятностью тупиковым.
<М47>
Историческая роль
немецкой
классической философии.
Поскольку
они оба формировались в немецкой культуре, достигшей в это время своего
расцвета, а наивысшим достижением в этой
области была система Гегеля, то они начали искать поиск необходимой им философской системы именно в
этой области.
<М48>
Вершина классической философии.
Но
философская система Гегеля с одной стороны была гениальным обобщением
классической философии XIX века, с
другой стороны она имела фундаментальные недостатки, исторически унаследованные
от классической традиции.
<М49>
Система Гегеля не отражала реальности.
Фундаментом
ее была трансцендентная идеалистическая философия.
И
в таком виде, она совершенно не годилась
для анализа реального исторического процесса.
<М50>
МД – инструмент
для
исследования
сложных систем.
Маркс
и Энгельс, используя систему Гегеля, как
базу, фактически создали Философскую Систему (ФС),
предназначенную для анализа Сложных Систем (СС).
<М51>
МД, как скачок теории познания.
Но
это была не механическая, но творческая работа, в которой можно выделить
следующие направления.
1. Вырезание из системы Гегеля ее идеалистической
компоненты.
2. На основании истории науки создание эволюционного
образа современной диалектики.
3. Синтез диалектики и материализма.
4. Тестирование МД
на отдельных этапах исторического процесса.
5. Тестирование МД на модели капитализма
6. Тестирование МД на проекте модели социализма
7. Критический анализ моделей исторического процесса, не
использующих концепцию МД.
<М52>
МД – философия XIX ека.
В
результате этого возникла новая философская система – МД, соответствующая
потребностям науки конца XIX века.
Оценить
этот шаг можно только, сравнивая его с тем вкладом, который внесли в науку Ньютон, Эйнштейн, Бор, Дарвин и другие
ученые такого же масштаба.
<М53>
Методология должна
соответствовать сложности.
Используя
МД Маркс и Энгельс смогли изложить сущность исторического процесса на уровне совершенно
недоступном исследователям, использующим традиционные подходы того времени.
<М54>
Всесильно, потому, что верно!
В. Ленин
Возможно
этим обстоятельством, наряду, конечно,
другими историческими причинам объясняется роль марксизма с
середины XIX века до
середины XX века.
<М55>
Энгельс это доказал.
Убедительным
доказательством этого является книга Энгельса Анти-Дюринг, написанная в конце XIX, где он проводит подробный сравнительный анализ основных философских,
гносеологических, юридических, политических, экономических проблем, выполненных
методом как МД так и стандартными
методами исследования того времени.
<М56>
Современную задачу
нельзя решать
дедовскими
методами.
Если
внимательно прочесть эту книгу, то создается такое впечатление, что решать
социальные проблемы, не используя МД, равносильно тому, что решать современные
физические и технические задачи, не используя открытые Ньютоном математический
анализ и теоретическую механику.
<М57>
Однако решают.
Однако
в подавляющем большинстве современных работ в области социальных наук, по причинам, изложенным
выше, метод МД игнорируется.
Так,
что вполне возможно, что такое более чем вековое отставание от необходимого методологического
уровня является одной из основных причин
перманентного методологического кризиса.
5. Сжатие
информации № 1. 37
======================================================================================================================================= ||Тело Системы|| ||Конец||.
Адрес автора. Щелкните здесь