В. Горенбург - Быть или не быть.

Новый уровень в изучении
социалистической системы.

......Органическое определение социалистической системой позволило нам объяснить и отметить несколько важных свойств и особенностей социалистической системы. Однако для того, чтобы выйти на более глубокий теоретический анализ социалистической системы этого недостаточно. Надо, прежде всего, четко объяснить, чем по существу, отличается методологический анализ капиталистической и социалистической системы.

......Величайшая заслуга Маркса и Энгельса состоит в том, что они нашли пути объективизации (материализации) истории. Причем они двигались в едином русле мировой науки, творчески перерабатывая систему построения теоретической физики Ньютона и теоретической биологии Дарвина. Маркс и Энгельс фактически сделали историю наукой, разумеется, со всеми вытекающими отсюда ограничениями. Современные гуманитарии уж полтора века бурно пишут о не сводимости их вопросов к таким грубым материям. Маркс и Энгельс это понимали не хуже их¹.

......По сути дела, Маркс и Энгельс построили первую модель социальной системы, базирующейся на эксплуатации, позволившую охватить фактически всю мировую историю. Они рассматривали людей, как некие социальные атомы, наделенные определенными специфическими взаимодействиями в процессах производства, обмена, потребления, воспроизводства себя и социальной среды и распределения материальных благ. Каждый социальный атом вступал в специфические взаимодействия с другими атомами, стремясь обеспечить себе оптимальные условия выживания и воспроизводства. Усреднение единичных взаимодействий по всей социальной системе, по аналогии с естествознанием, порождало исторические (макроскопические) движения и позволило на качественном уровне объяснить многие исторические процессы.
......Такая модель неявно предполагает только простейшие свойства социального атома – человека. Фактически человек был вне модели. Скорее в надстройке, чем в базисе и тем самым не определял основных движений.

......Однако, когда мы переходим к модели социалистической системы такой подход уже не работает. Здесь нам уже недостаточно определять социальный атом, как примитивный объект, грубо говоря, поведение, которого ограниченно максимизацией своей прибыли. Социалистическое общество не может функционировать на таких принципах. Оно быстро развалится. Распад СССР в некотором смысле подтвердил этот вывод.
......Нам необходимо более подробно учитывать социальное поведение человека: его психику, его индивидуальность, социальный статус.
......Но для того, чтобы теория социалистической системы была обобщением марксистской теории социальных систем она должна полностью сохранить, как составные части и методологию научного мышления и ее конкретные законы, в частности, присущий ей объективистский дух, то есть научиться исследовать субъективное объективно.

Объективно - субъективные
группы в социальных системах.

......Для этого необходимо обобщить основное фундаментальное понятие теории – социальную группу.
......Человек является одновременно и объектом и субъектом, так как наряду с объективными характеристиками типа роста, веса и т.п. он оценивает свое поведение и сам оценивается другими людьми категориями, лежащими в морально-нравственной области: добро - зло, плохо - хорошо и. т. д.
......Оценки эти порождают определенные психические эмоции: страх ненависть, жалость, которые могут генерировать определенные действия: нападение, бегство, помощь и т.п.
......Так вот, чудесное свойство, социальной системы таково - люди, объединившиеся в социальную группу, превращают ее в объект - субъект<. Это не философское абстрактное понятие, введенное для удобства теоретиков (так многие рассматривают понятие класса. Такую позицию по отношению к социальным группам занимал отец современного либерализма Хайек). Нет, это вполне реальные объекты. Это армии, которые могут наступать и отступать, это футбольные фанаты, которые могут устраивать драки, это рабочий класс, который может устроить забастовку, это уголовники со вполне определенными угрозами. Чаще всего в буржуазной науке для этого используют нейтральное словечко «субкультура», чтобы замаскировать острые противоречия, связанные с процессом эксплуатации, лежащие в основе отношений большинства социальных групп.
......А с другой стороны, эти социальные группы обладают всем набором эмоциональных субъективных качеств. Социальные группы могут быть отважны или трусливы, глупы или мудры, благородны или подлы, добры или жестоки, справедливы или эгоистичны. То есть, объединяясь в социальную группу, мы порождаем некое живое псевдосущество, подобное нам. Оно, во-первых, живое, то есть может родиться, болеть, умереть, наделено психикой и чувствами, а во-вторых, может обладать всеми как добродетелями, так и пороками, которыми обладают входящие в группу люди.
......Даже более того, социальная психология убедительно говорит о том, что при объединении в группу, появляются новые качества, часто очень отличные от качеств входящих в нее людей и эти новые качества, бывают нередко гораздо страшней, старых, присущих людям до объединения. Здесь нет ничего удивительного, один из принципов теории сложных систем гласит: «сумма частей, как правило, не равна целому».

......Близко к необходимости описания не абстрактных, а реальных социальных систем подошел американский миллиардер Джон Сорос. В своей монографии «Кризис мирового капитализма» (1998 г.), он отвергает общепринятую на Западе монетаристскую теорию, вульгарно копирующую теорию механического равновесия и утверждает, что в основу теории социальных процессов необходимо положить, выдвинутую им концепцию рефлексивности. Суть этого понятия заключается в том, что теоретическое описание траектории экономической системы, аналогичное движению материальной точки под действием внешних приложенных к ней сил подобное тому, как это делается в классической механике принципиально неверно, так как главную роль в социальной системе играют внутренние силы, носящие явно выраженный субъективный характер. Будущее, по мнению Сороса, определяет субъективные принятия решений участников мировой игры на предыдущем этапе.
......Можно согласиться с Соросом, что учет того, что он называет рефлексивностью совершенно необходим, но в свою очередь он страдает односторонностью, так как социальная система в определенных условиях обладает и свойствами, которые мы можем считать объективными и исследовать соответствующими методами.

Принцип дополнительности
Бора в социологии.

......Поэтому для исследования социальной системы гораздо более эффективным представляется применение известного принципа дополнительности Бора, в котором объективную и субъективную составляющую социальной системы следует изучать независимо, используя соответствующие методы, а затем делать неформальный синтез, дающий полную картину этой сложной системы.
......При таком подходе понятие объективно – субъективные группы представляется более универсальным, более системным, более диалектическим.

......Все субъективные категории, как правило, образуют пары противоположных свойств: добро - зло, трудолюбие – лень и т.п. Однако при описании социальных групп эта симметрия нередко нарушается. Начиная с 18 века в идеологии такие понятия как народ, нация приобретают статус символа веры, обладающего абсолютной непогрешимостью. Народ может быть только мужествен, трудолюбив, справедлив. То, что говорится от имени народа, есть абсолютная истина и должно быть выполнено любой ценой. Если отряды из представителей, какого либо народа ворвались в вашу страну, и бомбят ваши города или захватили финансы и руководство страны, и обрекли страну на нищету и разруху или взрывают ваши дома или, борясь за свои священные права, разрушили вашу страну, вашу ментальность, то народ здесь не причем. Просто виноваты отдельные плохие люди, так как народ, по определению, не может быть в чем-либо виноват.
......Но такой подход совершенно не соответствует логике, так как мы, приписывая понятию «народ» положительные нравственные качества, тем самым возводим его в ранг субъекта и вынуждены допустить возможность существования народа, имеющего и отрицательные нравственные качества.
......Идеализация любых социальных групп совершенно не соответствует практике любого правительства, которое вынуждено учитывать, например, этническую ситуацию в стране, в то же время, из-за всех сил делая вид, что ничего такого не происходит, сводя сложные вопросы опять к отдельным плохим людям. Такой подход совершенно не соответствует обыденному сознанию людей, их виденью реальности. Из-за того, что народ является субъективно-объективной группой, то хотим ли мы этого или не хотим, то неизбежно вытекает, в той или иной степени отношение коллективной ответственности. Игнорирование этого неизбежно порождает двойной стандарт. Ведет к обострению межэтнических отношений. Как показало Косово отсутствие, правильной национальной политики может привести к трагедии, по крайней мере, для одной из конфликтующих сторон. Надо при разрешении возникающих вопросов полностью исходить не из формального юридического равенства людей, а в какой-то степени учитывать этническое неравенство, например хозяев и гостей.
......Отсюда возникает очень важный вопрос об отношении к социальным группам. При первом знакомстве социальную группу предпочтительнее уважать, как уважаем мы обычно («в кредит») незнакомого нам человека. А затем мы должны судить конкретную социальную группу, какими бы высокими словами она не называлась: народ, нация, страна, союз стран исключительно как объективно – субъективную группу, то есть, как бы мы судили человека, обращая внимание только на его реальное поведение.
......Разумеется, отношение к отдельному представителю группы ни в коем случае не должно быть тождественно отношению к социальной группе, но провозглашение полной независимости от этого отношения является ни чем иным как социальной демагогией и в перспективе порождает двойной стандарт и еще более глубокие и острые конфликты. Все это надо самым внимательным образом учитывать при формировании социальной политики.

......Здесь уместно замечание. Внешний мир воспринимает объективно - субъективную группу как одно целое. И каждый член группы несет ответственность, в лучшем случае моральную, за все, что эта группа сделала, хоть вполне возможно отдельный представитель группы не принимал участие в данном действии и даже не одобрял его.

......Два примера. Искусственный и искусный демонтаж социализма, проведенный кликой Горбачева – Ельцина сопровождался серией предательств огромного количества стран, правительств, людей, которые многие десятилетия были преданными союзниками нашей страны. Стремясь наложить жадные руки на богатства, созданные за 70 лет советским народом и выслужиться перед Америкой мы предавали всех и все, кто шел за нами: людей, народы, идеи. С полным равнодушием и даже с каким-то сладострастием мы фактически участвовали в кровавых разборках над лидерами – нашими союзниками и друзьями в Афганистане, Румынии, ГДР, Югославии, Ираке. Мы трусливо и цинично способствовали оккупации Югославии и Ирака. Мы бросили на произвол судьбы последнего верного нам исторического союзника – Белоруссию. Мы бросили без помощи и поддержки миллионы граждан бывшего Советского Союза, сделав их жертвами произвола и насилия.
......Нас не уважают и не любят, с нами не считаются враги, а друзей у нас просто нет. Потому что предателей не любит никто. Причем внешнему миру совершенно все равно кто из нас, и в каком качестве участвовал в этом позоре: активным участием или своим равнодушием.
......Да и как можно уважать людей, которые одновременно произносят гневные речи об уничтожении памятника советским солдатам, павшим при освобождении Эстонии от фашистов и своими руками кастрируют знамя, которое советские солдаты подняли над рейхстагом в день победы над фашистами.
......Мир судит о России, о русском народе.

......Второй пример, можно коротко сформулировать так: ««Новые русские», как лицо русского народа». Дворцы и яхты в Испании и Швейцарии, проститутки, бешенный купеческий разгул – это лицо русского народа в современном мире. Ничего не поделаешь.

......Спецификой нашего времени, является то, что социальная группа не обязательно должна быть выражена в активной физической или экономической форме, например, таких как колона демонстрантов или группа банкиров. Она может носить типичный для нашего времени виртуальный характер. Это может быть система сайтов и активно обменивающаяся между собой группа пользователей Интернета. Несмотря на то, что для внешнего мира это социальная группа как бы не существует, все признаки объективно - субъективной группы здесь на лицо. Такие группы напоминают колонии болезнетворных бактерий, которые обычно присутствуют в каждом организме. Пока организм здоров и бактерии не могут преодолеть иммунные барьеры организма, они вполне безопасны, и не видимы не вооруженным глазом. Но если иммунная защита организма хоть в каком-то месте ослабнет, то колонии бактерий, живущие в организме, мгновенно переходят из пассивной виртуальной формы в активную и наносят эффективный и неожиданный для защитной системы организма удар. Особенно опасны виртуальные социальные группы во время так называемых «оранжевых революций», когда по тем или иным причинам рациональное мышление общества подавлено.

¹ Об этом, например, совершенно явно свидетельствует письмо Энгельса к И. Блоху (1890 г.). К.Маркс,Ф. Энгельс Избранные произведения., т.2, с.467. «Маркс и я отчасти сами виноваты в том, что молодежь иногда придает больше значения экономической стороне, чем это следует. Нам приходилось, возражая нашим противникам, подчеркивать, главный принцип, который они отрицали, и не всегда находилось достаточно времени, места, и поводов отдавать должное и остальным моментам, участвующим во взаимодействии. Но, как только дело доходило до какого-то исторического периода, т.е. практического применения, дело менялось, и тут уже не могло быть никакой ошибки. К сожалению сплошь и рядом полагают, что новую теорию вполне поняли и могут ее применять, сей час же, как только усвоены основные положения, да и то не всегда правильно. В этом могу упрекнуть многих новейших «марксистов»; ведь благодаря этому также возникает удивительная путаница…».

=======================================================================================================================================

§4. Объективно – субъективные группы (ОСГ) в социальных системах.