В. Горенбург - Быть или не быть.

Исследование социализма
требует дальнейшего обобщения
модели социальных систем.

......Оппоненты часто упрекают Маркса за то, что он строит свою теорию, рассматривая только восходящую линию эволюции. Действительно, природа и история на определенных этапах демонстрирует разные стратегии, например, нисходящую. На этом мы можем убедиться, рассматривая крушение лагеря социализма, и деградацию России после контрреволюции. Но в крупных временных масштабах восходящее движение эволюции, как в биосфере, так и в ее высшем уровне социосфере несомненно.
......Из чего следует, что социализм явление более тонкое и более сложное явление, чем капитализм.
......Отсюда вытекает, что для того, чтобы поднять наш анализ до уровня, позволяющего одновременно рассматривать как старые , так и новые ступени развития общества, мы должны обобщить фундаментальные понятия теории, сделав их более гибкими.
......Примерно, такой путь прошла физика, двигаясь от классической механики Ньютона к квантовой механике и теории относительности.

......Нам есть от чего отталкиваться, Маркс и Энгельс фактически, дав первый метод анализа сложных систем и, построив объективную теорию социальных систем, явились тем самым Ньютонами и Дарвинами социосферы, открыв дорогу для ее дальнейшего научного изучения.
......Сейчас перед нами стоит задача обобщение этой теории для того, чтобы получить инструмент для исследования жгучих вопросов современности.
...... Во §§2-4 1 главы коротко изложены элементы теории социальных систем примерно на том уровне, на котором оставили ее нам Маркс и Энгельс.

Классическая модель
нуждается в модификации.

......Из определения социализма данное в §5, главы 2 следует, что барьер, отделяющий социализм от всех прочих форм организации общества определяется, грубо говоря, уровнем эксплуатации¹.
...... Но вся мировая история до сих пор, в основном, и есть череда сменяющих друг друга формаций, основанных на эксплуатации. Именно такой подход заложен в исторической модели Маркса, сформулированный как классовая борьба. Естественно, что для социализма необходимо иметь какие-либо другие свойства социальной модели, которыми классическая модель Маркса не располагает. Категории, которые Маркс вводит в аксиоматику своей теории, отражают глубинные процессы развития социальной системы. Но все-таки они недостаточно обобщенны и гибки, чтобы правильно отразить динамику современных социальных процессов. Кроме того, мне представляется, что механизм реализации социальных процессов идет через социальную психологию. А это марксисткой модели фактически не учитывается, так как Маркс относит их к надстройке. Правда, как замечает Энгельс, это исправляется при конкретном обсуждении того или иного вопроса², но все-таки более последовательно было бы включить наиболее важные положения непосредственно в язык модели.
Но все сказанное не является критическими замечаниями, так как каждая модель строится в соответствии с теми вопросами, на которые она предназначена ответить, а даже враги марксизма признают, что модель Маркса довольно верно предсказала ход истории на век вперед³, что в период бурных исторических и технологических революций совсем не плохо.

Нужно развитие,
а не опровержение марксизма.

......Разумеется, эти недостатки марксистской модели были замечены буржуазной критикой, и каждая из них была представлена, как очередное опровержение марксизма. Хотя на самом деле речь должна была идти об обычной исторической ограниченности любой даже самой гениальной модели, и необходимости обобщении ее для описания усложнившейся реальности.
......Один из важных вопросов – создание понятий описывающей структуру социальной системы. Основная категория, которой оперирует марксизм – классы, порой через чур широка и через чур статична, для того, чтобы хорошо описывать тонкие конкретные процессы в социальной системе.

Социальная группа –
основной Объект истории.

......Определенными шагами в этом отношении было введение в §2 понятий социальной системы и условной социальной системы и в §4 Объективно - субъективные группы (ОСГ), которую для простоты изложения мы будем называть также социальной группой (СГ).
...... Мир одиночных людей и одиночных действий - крайний и редкий случай. В подавляющем большинстве случае событие – это результат взаимодействия явных, а иногда замаскированных социальных групп. Социальная группа может принимать самые разные облики своего существования, начиная от группы детей, играющих в футбол, и кончая классом в понимании Маркса.

«Кучкование»,
как психологическая мотивация
социального «видообразования».

......Я отмечал, что постоянный и бурный процесс формирования и распада социальных групп, есть спонтанный процесс, аналогичный видообразованию, происходящему в биосфере. Функция этого процесса в поддержке некоторого скоординированного разнообразия, необходимого для существования социальной системы. Я также говорил о том, что внутренним мотивом к созданию социальных групп является некая психологическая «жажда» к объединению, такая же острая, как чувства голода или зов пола. Я назвал это психологическое свойство «кучкованием». То, что такое психологическое свойство существует, доказывает то, что для подавляющего количества людей абсолютная изоляция вызывает острые переживания, вполне способные завершиться летальным исходом.

......Мне представляется, что выход на дальнейшие развитие исследования социальной системы через взаимодействие различных социальных групп, начатый еще Марксом, исследовавшим предельный случай социальной группы – класс. Это понятие выбрано правильно, но необходимо его углубление и расширение.
......Историю делают, начиная от потасовки у пивного ларька и, кончая величайшими битвами не просто отдельные люди, а именно объективно – субъективной группы различного размера и статуса. Социальная сфера буквально кишит всевозможными группами, непрерывно вступающими в самые разные взаимодействия. Одни малютки, возникающие и гибнущие в течение нескольких часов. Другие великаны, объединяющие миллионы и миллиарды людей и существующие века. ОСГ больше даже чем людей, так как каждый человек входит во множество ОСГ, часто даже не отдавая себе в этом отчет.

......Мне, кажется, что ОСГ лежит в основе того движения, которое мы называем социальным. Оно достаточно представлено в предшествующем человеку животном мире.
......Прежде всего, это так называемые социальные животные в мире насекомых: пчелы, муравьи, термиты. Они демонстрируют образцы сложного социального поведения. Это проявляется настолько сильно, что в голову закрадывается мысль, можно ли считать отдельную особь организмом, а не своеобразным органом. А организмом в данном случае является весь муравейник или рой. Вообще роль социального в эволюции животного мира более глубока, чем может показаться на первый взгляд. Известно, что высшие организмы в современном мире – многоклеточные. Одним из важнейших качественных переходов в мире живого был переход от одноклеточной формы к многоклеточной. В процессе эволюции создались коллективные группы одноклеточных организмов, у которых коллективное поведение стало настолько главной стратегией выживания, что отдельные клетки утратили свою «свободу» и превратились из социальных групп в организм.
......Очевидно, нечто подобное произошло и с социальными насекомыми, когда природа сочла, что социальные качества в вопросе выживания играют более важную роль, чем индивидуальность (свобода) отдельной особи. Разумеется, пчела, как организм, имеет гораздо большую автономию, чем клетка в организме. Необходимость этого связана с тем, что пчела функционирует во внешнем мире, а клетка в пространстве организма. Во всяком случае, мы убеждаемся в том, что выработка социального поведения является одним из основных стратегических направлений развития жизни. При переходе к высшим организмам это направление представлено также большим количеством социальных видов функционирующих в виде стад, стай. Социальная форма жизни играет огромную роль в выживании и в воспроизводстве вида. Напомню, что группа человекообразных обезьян, которая была предшественником Homo Sapiens, тоже были социальными животными, с развитой иерархии отношений. В отличие от насекомых групповые свойства высших животных в большей степени определятся высшей нервной деятельностью, чем у насекомых, в основе группового поведения которого лежит, в основном, инстинкт.

......Я останавливаюсь на элементах эволюционного в животном мире, потому что как считал выдающийся французский эволюционист Тейяр внимательное изучение предковых зародышевых форм очень много дает для понимания развитых форм.
......Теперь мы уточним, сказанное выше.
Социальная система это мир, в котором рождаются, живут и умирают необычайно странные создания, напоминающие знаменитого кентавра «Волна- Частица» в квантовой механике, ОСГ.
......Они представляют из себя некое псевдоживое существо, но не фантомов, а нечто реально существующее и материально ощутимое.
......Совершенно, очевидно, человек в период своего формирования, не просуществовал бы и дня, если бы он жил одиночкой. Социальная группа с одной стороны защищала его от врагов, усиливала эффективность его как хищника, позволяла реализовать элементарное разделение труда. Для всего этого необходимо, чтобы кучкование было составной частью его инстинкта. К счастью так и получилось, ибо его предки были социальными животными.

......Однако в процессе превращения человека в обезьяну происходила важная метаморфоза порожденная его психикой, как члена многих ОСГ. Принципиальным отличием человека от ближайшего к нему представителя животного мира является граница между инстинктом и рассудком. У человека эта граница относительно резко сдвинута в сторону рассудка. У человека за инстинктом остаются только базовые корни его намерений и устремлений, на которые разум наносит свои свободные узоры, то есть роль разума гораздо более универсальна. Образно говоря, инстинкт выбирает направление деятельности, а разум намечает ее стратегию и тактику. ОСГ, являясь порождением человеческого сознания, сохраняет его тенденции в своем функционировании, как некого единого целого. Ее сознание, а под тем углом, которым мы ОСГ рассматриваем, мы имеем право говорить о ее сознании, имеет те же достоинства и недостатки, которыми обладает породивший ее человек, в числе, которых мы числим относительную свободу разума.

......ОСГ, как и породивший ее человек, рождена, для деятельности, хотя мы охотно уклоняемся от этой навязанной нам богом и природой обязанности. Поэтому, в своем поведении, ОСГ сохраняет элементы необходимые для организации деятельности.

......Маркс, в свое время отмечал, что человек от паука отличается тем, что человек планирует. Планировать все это такая же внутренняя потребность человека как есть и пить. Планируют все: Сирано де Бержерак, придумавший пять способов добраться до луны и Королев, строящий ракету для полета на луну, и Александр Македонский, и Остап Бендер и Чичиков, Эйнштейн и Манилов. Планирование может быть противоречиво, утопично, оторвано от реализации, но оно является необходимым атрибутом психики человека. Но для того, чтобы планировать, надо иметь некоторые критерии по которым производится выбор альтернатив.

......Здесь, разумеется, не идет речь о математических критериях. Сюда могут входить религиозные и философские установки, националистические, этнические, культурные, прагматические оценки и суждения. Они могут быть противоречивы, пассивны или активны. В общем, эта целая область психической деятельности человека. Все сказанное индуцируется на ОСГ. Она имеет тенденцию стремиться к какой-то цели, чаще всего к согласованному комплексу целей. В теории систем такие системы называют телеологическими.

......Действительно, человек неутомимо творит ОСГ, во сне и наяву. Я полагаю, что искренняя ненависть многих обывателей к советскому строю, в частности, происходила и оттого, что эти проклятые советские бюрократы, построив жесткую систему управления, не давали естественной «свободы» для такой органически необходимой деятельности. Как только Советский Союз рухнул, тут же возникли миллионы ОО с ответственностью, ограниченной ответственностью, и без всякой ответственности, очень напоминающие контору «Рога и копыта» незабвенного Остапа Бендера. Каждый третий мечтал создать свое дело. Одни из этих затей, так и остались мечтами, другие реализовались только на бумаге, третьи, возникнув, тут же лопались, как мыльные пузыри. Пока страна мечтала, Чубайс и его команда прибирала якобы несуществующее богатство советского народа к рукам. В результате мы имеем то, что имеем.
......Но, если отвлечься от черного юмора, то многообразие, рождающихся, существующих и умирающих ОСГ – это и есть сущность жизни социальной системы.

......Необходимо, обратить внимание на явно выраженную противоречивость определения ОСГ. Это определение - кентавр. С одной стороны, субъект есть нечто неуловимое, индивидуальное, по ту стороннее. С другой стороны, объект - это, что-то постоянное, устойчивое, на что можно посмотреть, что можно измерить, так же, как, например, стул, дерево, гору. Хорошо это или плохо?
...... С одной стороны хорошо, поскольку отражает реальность. Атрибуты сложной системы обязательно должны быть внутренне противоречивы, а социальная система неопровержимо относится к таковым.
......С другой стороны плохо, поскольку эта естественная двойственность затрудняет понимание, дает хороший повод к демагогии и спекуляциям.
......Единственный способ преодоления указанных трудностей при использовании понятий такого рода, как настойчиво предупреждает Энгельс, очень точное и критическое использование подобных понятий при анализе конкретных исторических вопросов.

......В заключении я хочу бросить общий взгляд на картину социальной системы, описанную при помощи ОСГ. Она представляет густую сеть, образованную многочисленными одновременно существующими ОСГ. Причем сеть эта не четко прорисована, как моря и реки на географических картах. Нет, она как бы покрыта мерцающей дымкой, создающей впечатление, какого – то движения. Это происходит от того, что отдельные ОСГ ни на минуту не остаются в покое. Они рождаются, умирают, бурно увеличивается, уменьшаются, или пребывают в кажущейся неподвижности.

......Но есть еще одна интересная особенность сети, описывющей социальную структуру. Картина, которую видит наблюдатель существенно зависит от масштаба, которым он пользуется. Если вы настроите свой социальный микроскоп на более мелкие детали, то в место старой ОСГ вы увидите новые, которые ее составляют, например мир, регион, страна, город, фирма, семья, и.т.д. Причем, грубо говоря, на каждом уровне система управляется приближенно одними и теми же законами. Такой переход к новому масштабу можно производить неоднократно⁵.
......Структуры, обладающими такими свойствами называются фракталами. Таким образом, используя инструмент ОСГ, мы получили новый образ социальной системы, как фрактала.

......Мне представляется, что при рассмотрении любой социальной системы или условно социальной системы (см. §2), требуется гораздо более высокий уровень диалектичности описания, чем обычно используется.

......Однородность любой клетки сети социальной системы не равна нулю.
...... Этот закон в какой-то степени аналогичен закону социального трения. Суть этого закона заключается в том, что сложных идеальных систем в принципе не существует. Конкретно это проявляется в том, что подсистемы любой системы в принципе отличаются друг от друга. А как это сказывается на развитие системы в каждом конкретном случае нужно учитываться отдельно.
......Таким образом, каждая конкретная подсистема в каждый момент времени находится под воздействием сил двух типов: общих для всех элементов данной системы и конкретных для данного элемента (подсистемы) системы. Это обеспечивает разнообразие развития элементов системы.
Ярким примером такого рода процессов является так называемое турбулентное движение жидкости в трубе. Ученые заметили, что при повышении скорости движения жидкости определенного значения наступает так называемый турбулентный режим, характеризуемый беспорядочным движением отдельных элементов жидкости, как скоростям, так направлением, но вся жидкость в целом продолжает продвигаться в заданном направлении⁶ .

......Исследователи исторического процесса придают большое значение выявлению развития, то есть монотонному изменению некоторого параметра, характеризующего прогресс (производительности труда, материальному благосостоянию, развитию науки, нравственному уровню и т. п.) или регресс. Здесь наблюдается большое разнообразие.

......Так при прогрессивном развитии системы в целом отдельные ее подсистемы могут и, как правило, находятся в состоянии регресса. Прогресс и регресс могут меняться местами. Эти же антагонистические линии развития наблюдаются между отдельными подсистемами одного ранга.

......Закон неограниченного расширения, который мы рассматривали в §2, является одним из основных законов социальной системы и действие его проявляется в любой конкретной социальной системе. Однако в условиях реальной социальной сети возникают специфические эффекты существенно влияющие на исторический процесс.
......Каждая ячейка социальной сети обладает границей, и ее развитие существенно зависит от того, насколько оно лимитируется этой границей. Если граница не лимитирует ее расширение, то продолжается нормальное развитие. Если расширение достигло границ, то возможны три альтернативы:
1. В системе происходят качественные изменения, позволяющие ей развиваться в тех же границах;
2. система регрессирует и гибнет;
3. Граница взламывается, и система развивается в новых границах⁷.
......На каком бы участке исторического развития не находилась система, и какие бы просторы развития перед ней не открывались, в ней всегда найдутся подсистемы жизнь и развитие, которых сдерживаются жесткими границами.
......Закон неоднородности приводит к тому, что в социальной системе всегда присутствуют подсистемы, находящиеся на разных уровнях социального развития в смысле выживания.
......В реальных социальных системах всегда остро не хватает внутренних ресурсов для устойчивого функционирования и развития. Поэтому всегда происходит функционирование успешных групп за счет неуспешных.
......Поскольку иерархическая структура сети достаточно сложная, то понятие успешности всегда является относительным.
...... Благодаря этому господствующие социальные группы удерживали власть в своих руках успешно применяя старинный принцип: «Разделяй и властвуй».
Все выше сказанное есть попытка наметить и грубую схему исследования протекания исторического процесса в определенных пространственно-временных границах и одновременно некоторый интуитивный образ социальной системы.
......Мне кажется, что он в определенном смысле глубже схватывает свойство социальной системы, как единство субьективного и объективного, психического и материального, глубже передает ее динамичность и внутреннее движение. А психологи считают, что интуитивный образ, который создается у человека на то или другое явление оказывает большое влияние на все его мировоззрение. Конечно, надо научиться пользоваться этим новым непривычным понятием. А это не легко и не просто, и не скоро.

......В отличие от простейших организмов человек в своих действиях руководствуется непосредственно не инстинктом, а сложной интеллектуально эмоциональной надстройкой над инстинктом. Поэтому анализировать историю, обращая внимание только на сугубо объективные моменты было бы не правильно. Человеческая психика грубо преломляет и отражает реальный мир. Здесь целый комплекс причин, связанный с генетикой и социальным опытом человека. Прежде всего человек, каждый по своему, очень мало знает о таком сложнейнейшем объекте, как социальная система. А, если не знает, не видит. Так устроен глаз человека. Нет базы для объективного представления. Кроме ограничения по уровню знаний, есть и другие причины. Человек, конечный автомат, а перед ним бесконечно сложный мир. Поэтому механизмы управляющие мышлением упрощают и огрубляют картину, делая ее такой, чтобы мозг мог с ней справиться. Действуют также и защитные механизмы, оберегающие организм от шока при виде сложности и трагичности реального мира. Известно, что во многознании всегда наличествует много скорби. Поэтому человек не только знать, но и не хочет знать⁸.
Он, как правило, довольствуется смутными воспоминаниями о клочках школьных знаний, той туфтой, которую ему на уши навешивают сознательно или бессознательно СМИ и так называемым здравым смыслом ⁹.
......Таким образом, каждый человек, находятся внутри сложнейшей системы процессы, происходящие в которой определяют жизнь его самого, его близких, его народа, в конце концов человечества, и о которых он не имеет не малейшего представления. А то, что он видит не имеет никакого отношения к реальности.

Пространственная и
временная ограниченность
человеческой психики.

......Хорошо это или плохо? Возьмем, например наш организм. Тоже ведь сложная система, о которой честно говоря мы не имеем ни малейшего представления и можем только судить по тому не большому числу сигналов, которые нам организм нам считает нужным выдать. И слава богу, а то мы попадем в положение той сороконожки, которую после того, когда спросили, что она делает, когда ей надо двинуть правой ногой перестала ходить. Хорошо да до поры до времени. Когда наш организм сообщает нам, что у него что-то не в порядки, мы бежим к врачам, которые все же немного лучше нас знают, что там у нас происходит внутри.

......Точно также происходит дело в социальной системе. Человечество самоконструировающаия система. Каждое наше действие, каждое наше слово в совокупности определят будущее человечества. Причем в таких пространственных и временных масштабах, в которых мы до сих пор мыслить не имеем и не хотим. История на каждом шагу нас учит, что сплошь и рядом, то что делалось на благо семьи, нации, госсударства в конечном счете оборачивалось его гибелью.
......Маркс и Энгельс предупреждали человечество, что люди до сих пор привыкли учитывать только первичные последствия, а необходимо учитывать вторичные, третичные и т.д. последствия. Это особенно актуально в современный период, когда скорость исторического процесса резко увеличилась и последствия неучтенных последствий высшего порядка буквально сыпятся нам на голову в виде системного мирового кризиса.
......Если мы не на учимся их учитывать в отпущенное нам не большое историческое время, то погибнем.

Устойчивость и развитие
социальной системы.

......Обычно в сложной системе, как биологической, так и социальной, существует фундаментальное противоречие, которое часто решает ее судьбу. Это противоречие между ее устойчивым стационарным функционированием и несоответствующим ее внутреннему темпу изменением, для преодоления вызова, уготованного ей реальными обстоятельствами¹⁰.
......Человеку свойственно решать, стоящие пред ним социальные задачи обычно самым примитивным, доступным способом. Обычно экстенсивной максимальной борьбой за ресурсы невосстановимые или медленно восстановимые, всегда ограниченной среды, в которой он существует. На какое-то время, в каких-то пределах, и то далеко не всегда, проблему удается решить, но параллельно с этим всегда остаются не учитываемые последствия. Которые благодаря одному из основных законов социальных систем – закону хаоса (см. §3), сливаясь, дает общую хаотическую картину развития социальной системы, в которой последствия такого способа развития почти неизбежно подрывают устойчивость социальной системы и в перспективе неизбежно ведут ее к ускоренной гибели.
......Особенности развития именно (человеческих) социальных систем, присущая им потенциальная способность, в отличии, от биологических систем, быстрого и мощного воздействия на свое саморазвитие, связанное с тем, что основные процессыц, главным образом, лежат не в физической, а в социальной сфере. Это так называемый Прометеев огонь, коварный дар богов, который возможно нас погубит. Потому, что, вручив этот опасный дар, боги не дали человеку мудрости, чтобы безопасно управлять им, а, наборот, коварно вручили ему шкатулку Пандоры, в которой сосредоточены худшие трансцендентные стороны человеческой психологии.
......С течением времени, благодаря неуправляемому научно-техническому прогрессу спонтанное развитие человечество приобрело экспонециальный характер, подобный развитию раковой опухоли и в настоящее время явно угрожает самому существованию человечества. Скорость социальных изменений явно превысило психологический предел необходимый для нормального существования человека. Если человеку не удасться найти оптимальное соотношение между устойчивостью социальной системы и ее развитием, определяемое ее психологией, и научиться им управлять, то будущее человечества бесперспективно.

Социальная система и
объективные условия ее существования.

......Энгельс писал¹¹
......: «… Согласно материалистическому пониманию истории, в историческом процессе определяющим моментом, в конечном счете, является производство и воспроизводство действительной жизни».
......Система, которая воспроизводит конкретного социальнго исторического человека, именно она определяет объективный момент истории. Действительно, только выгнанный из рая голый Адам не носил на себе метку истории. Смотря на конкретного исторического человека и его образ жизни мы можем узнать уровень производства уровень обмена, и величину Ойкумены, то есть важнейшие материальные черты его эпохи. Сам человек может не подозревать об окружающем его мире, но для того, что бы он мог реализовать конкретный образ своего бытия кто-то ему неведомый должен организовать производство, распределение, структуру общества.

......Как я уже отмечал, понятие ОСГ порождает огромное многообразие различных типов конкретных ОСГ, отличающихся друг от друга, как качественно, так и масштабами. Классификация и исследование различных типов ОСГ, а в особенности конкретных ОСГ, играющих важную роль в социальной системе, вряд ли под силу одному человеку.
...... Это скорее задача всего научного сообщества, стремящегося углубить понимание современных политических процессов.
......Здесь я хочу отметить только три типа ОСГ, отличающихся друг от друга стадиями своего развития.
......Первую можно назвать потенциальной ОСГ, в нее входит люди, объединенными своими условиями существованиям, отраженными в их социальной психологии.
......Во вторую, входят люди, осознавшие свою историческую общность с другими членами своей ОСГ, но не предпринимающих никаких шагов к организации каких-то действий для достижения своих целей. Мы будем называть такую ОСГ пассивной.
......Наконец, активные ОСГ, имеющие материальные средства и организационную структуру,и, являющиеся активными историческими объектами.
......Разумеются, многие реальные ОСГ имеют промежуточный характер и их классификация не очень проста.

......Если речь идет об активной ОСГ, которая действует в реальном мире, добиваясь каких либо экономических, политических или иных целей она должна обладать определенной структурой. Никакой организм не может действовать в реальной среде, не имея соответствующих органов, выполняющих отдельные специальные функции. Чем больше подвигнута ОСГ в сторону активной деятельности, тем более четко должна быть проявлена ее структура.
Специфика ОСГ заключается в том, что она в отличие от организмов сама строит свою структуру¹², что позволяет ей гораздо более свободно и более разнообразно выбирать необходимые варианты. Это как всегда по закону двойственности имеет свои достоинства и недостатки. Вопрос формирования оптимальной структуры имеет большое значение при обсуждении вопросов развития социалистического общества.

......Но какой бы структурой не обладала активная ОСГ, в состав ее обязательно должна входить система управления. В принципе существуют два принципа управления: директивный (сосредоточенный) и регламентированный (диффузный) . Существо первого состоит в том, что член каждый ОСГ управляется прямыми указаниями, специально созданными для этого органами.
...... Второй метод управление заключается в том, что существует набор заранее оговоренных правил, которые должен соблюдать каждый член группы. Во всем остальном его деятельность ни чем не ограничивается. Обычно управление в группе реализуется сочетанием, как первого, так и второго принципа.

......Прекрасным примером синтетического сочетания этих двух методов управления представляет организм высших животных.
...... Директивное управление реализуется нервной системой. Органы управляются нервными импульсами, посылаемыми из головного, спинного мозга и периферийных нервных центров. В этом методе существует строгая иерархия органов управления.
...... Диффузное управление основано на том, что фактически все клетки организма «плавают» одновременно в двух жидких средах: в крови и лимфе. Обычно все органы в процессе функционирования выделяет в эти среды некие специфические субстраты, изменяя состав этих сред. С другой стороны каждый орган, каждая клетка непрерывно анализируют состав окружающей ее среды, изменяя в зависимости от этого состава свое поведение
......В социальной системе, малочисленной группе, например, в семье, и на ранних стадиях ее функционирования в управлении преобладает, как правило, директивный метод. В развитых ОСГ обладающих большой численностью неизбежно большая часть управления реализуется методом регламентирования.

......Исторически сложившейся , наиболее распространенной формой существования развитых активных форм ОСГ является государство. По-видимому, негосударственные формы существования больших социальных групп являются реликтами. Государство, как и все понятия социальной системы, обладает двойственностью. С одной стороны оно реализует систему управления необходимую для существования всех его жителей, с другой стороны оно неизбежно представляет интересы сильных мира сего, то есть господствующих групп. В любом реальном государстве, какой бы идеологической завесой это не прикрывалось, всегда под ковром происходит борьба групп, пытающихся реализовать принцип эксплуатации¹³.

...... Это неизбежная двойственность порождала периодически мысль о создании общества без государства, которая воплощалась в различные анархистские теории. Затронула она даже наиболее глубокую теорию общества – марксизм. И Маркс и Ленин считали, что государство по мере развития социализма неизбежно отомрет. Скорее всего, это не так.
...... Государство несет в себе функцию управления ОСГ, и в таком качестве является универсальным органом любой социальной системы. Таким же неизбежной, как грехопадение Адама тенденцией, является стремление к эксплуатации со стороны властных структур, преодолевать которые необходимо постоянным контролем и системой методов, ограничивающих это явление.

......Если в животном мире хищничество определяется голодом, то в социальной системе голод заменяет стремление к накоплению частной собственности.
......Самый универсальный диффузный, рассредоточенный способ управления социальной системой реализуется через принцип частной собственности. Он теоретически предполагает свободный обмен якобы равными ценностями, реализуемый посредством денежного обращения. Однако поскольку этот обмен реализуется в конкретных исторических и социальных условиях, то разговор о его «свободе» есть либо теоретическая близорукость кабинетных ученых или, скорее всего, элементарная демагогия. Излишки денег превращаются в капитал, который, без всякого сомнения, есть инструмент власти и эксплуатации.
Конечно, исходя из принципа двойственности можно наделить капитал не обязательно эксплуататорским функциями, например, считать его методом распределения средств при выполнении различных проектов.
Но, зная его потенциальное тяготение именно к созданию неравенства и эксплуатации, он должен всегда находится под неусыпным контролем общества¹⁴.

......Я хочу особо подчеркнуть одну очень важную особенность социальных систем. Из первого закона социальной системы следует, что полная эксплутация в социальной системе так же неустранима, как трение в механизме. Но точно также, как для трения необходимо движение, такое же совершенно необходимое условие существует для возникновения эксплуатация. Этот закон можно сформулировать так:

......
Для того, чтобы в социальной системе возникла эксплуатация необходимо, чтобы между элементами системы существовало какое либо социальное неравенство¹⁵.
......Это точно так же, как в физике. Для того, чтобы пошел ток нужно создать разность потенциалов. Для чего существуют десятки способов.
......Несмотря на кажущуюся тривиальность, этот закон может многое объяснить. Например, необходимость в самом процветающем государстве нижнего слоя обездоленных. Без такого слоя капиталистическая машина работать не будет. Точно также понятно, если в метрополии по каким-то причинам снижается социальное неравенство различных слоев, то капиталистическая машина начинает немедленно буксовать. В этом во второй половине 20 века убедились многие европейские социал – демократические правительства, пытающиеся построить государство благоденствия. Кстати послевоенное улучшение жизни Запада во многом стало возможным потому, что внутреннее противоречие Буржуазия – Рабочий класс было вытеснено за приделы страны и заменилось внешним противоречием Запад – Восток или Юг – Север.
......Таким образом, если в какой-то социальной системе потенциал исторического неравенства неизменно понижается, то она стремится расширить его за счет внешнего расширения – создания колоний, или за счет внутреннего – технического прогресса.

......Власть и капитал – это две основные формы эксплуатации. Причем если власть в самых примитивных социальных системах может существовать без капитала, то капитал без власти существовать не может. Но в более ни менее развитых системах это две формы единого целого, которые постоянно поддерживают друга, обмениваются с друг другом осуществляя единый процесс эксплуатации. Впрочем, иногда они конкурируют с друг другом и даже выступают во время революций по разные стороны баррикад. Но это только мгновение на часах истории, они непременно объединяться.
......Так, что когда наши либералы кричат о коррупции, не верьте им, они без коррупции не смогли бы приобрести свои капиталы. Милые бранятся только тешатся.
......Перефразируя известный лозунг можно сказать: «Капитал и власть едины». Это убедительно доказал трагический опыт нашей страны. Когда наши отечественные бюрократы и воры убедились, что бюрократическя система, в которую, к сожалению, в ни малой степени превратилась наша страна, конечно, позволяет кое чем поживиться, но все-таки социалистические законы большего простора для разыгравшихся аппетитов не давали. Они пришли к мысли превратить власть в деньги и, призвав либеральных интеллигентов, которые, пообещав доверчивому народу по две Волги, кинули его, как самые обыкновенные наперсточники¹⁶.
......Но самый бесспорный аргумент, что власть и капитал всего лишь два инструмента самого обыкновенного разбоя, дает в 21 веке поведения самой сильной капиталистической державы США.

Формальная и фактическая
система управления.

......Здесь важное место, нуждающееся в разъяснении. В мире социальных животных отсутствует рефлексия, то есть самопознание. В частности управляемость стадного животного возникает спонтанно, животное не размышляет об управлении, оно его стихийно использует. Совсем другое дело человек. У него есть теоретическое представление об управлении обществом. Причем под управлением он понимает обычно те исторические формы, которые человечеством были сконструированы и записаны, то есть законы, существующие органы власти, способы их формирования и т.п., сводя все попытки улучшения в жизни общества к, чаще всего, к каким-то изменениям в этой формальной системе.
......В понимании людей, мыслящих подобным образом, социальный прогресс заключается в том, чтобы написать хороший закон, а затем уговорить всех людей его выполнять.
......Рассуждения такого рода либо розовая маниловщина, либо, чаще всего, дешевая социальная демагогия, выгодная определенным группам общества. Дело в том, что социальная система – это сложная система, определяемая системой взаимосвязанных материальных и психологических факторов: уровнем социального неравенства, сословиями, этническими, религиозными традициями, уровнем технического развития, комплексом нравственного развития, местом государства в мировой системе и т.п.
......Законы и вся структура органов управления государства несомненно занимает в этой системе немаловажное место. Но вырванное из конкретной системы абстрактное манипулирование с формальной структурой государства и законами ничего не стоит.
......Любой закон формален, а взаимоотношение людей попадающих под действие этого всегда в него не укладывается. И чем больше не укладываются, тем большая его интерпретация лежит на людях, которые следят за его выполнением. И очень больной вопрос собирается ли люди, следящие за выполнением этого закона, интерпретировать его в направлении заложенного в нем социального смысла, или наоборот. Не об этом ли говорит мудрая русская пословица: - «Закон, что дышло, куда повернешь, туда и вышло».
......Реальная жизнь людей живущих в государствах с одинаковым государственным устройством может в корне отличаться. Например, жизнь Северной Кореи и ГДР, или Шеции и Индии.

......Часто для того, чтобы показать, что только законы, то есть рационально сформулированные правила должны лежать во взаимоотношениях людей, им противопоставляют управление «по понятиям», якобы свойственное исключительно уголовным сообществам. Это не точно. Скорей всего, такой стиль управления часто типичен для организаций, которым присущ значительный элемент патриархальности. Такие сообщества часто имеют табу нравственного характера, нарушение которых строго наказывается. Конечно, любая система имеет свои недостатки. Управление «по понятиям», может приводить к излишней жестокости, консерватизму. Но скажем, когда Родина находится в таком трагическом положении, в каком находится сегодня Россия, то только ее сыновья, живущие «по понятиям», могут спасти ее, так как закона грудью закрывать вражеский пулемет не существуют, а если бы он и был, то люди, живущие по закону его бы не выполнили, так как этот закон не входит в неявно подписанный ими общественный договор. Я уверен, что общество, в котором исчезли люди, живущие «по понятиям» стоит на пороге развала независимо от того, какие у него хорошие законы и как много у него денег. Я хочу, чтобы меня правильно поняли. Законы и структура управления государством, несомненно, очень важный вопрос, но уровень анализа этого вопроса сегодня совершенно поверхностный. Рассматривать его сегодня необходимо только вместе совокупностью специфических свойств социальной системы.

......Таким образом, природа при конструировании высших организмов использует сочетание обоих принципов управления. Однако, важный вопрос:- какой из этих методов возглавляет иерархическую лестницу. Природа при конструировании высших организмов, несмотря на большое внимание, которое она уделяла клеточной «демократии», то есть диффузному методу, высшую власть предоставила директивному методу управления, реализуемую головным мозгом. Именно он решает самые сложные самые судьбоносные вопросы, стоящие перед много клеточном сообществом организма: делать или не делать операцию, слинять за бугор или встретить все превратности судьбы у себя на Родине, в общем, быть или не быть. Как решается этот вопрос в реальных социальных системах.

...... Либеральные теоретики (Хайек, Поппер) делают вид, что в их гражданском обществе господствует исключительно диффузный метод управления, который, через могучую руку рынка идеально решает вопрос оптимального распределения продуктов. На самом деле, реальная картина значительно отличается от теоретической, так как большинство трудящихся не одиночки, а работают в различных в фирмах, где используется директивный метод управления. Перед финансовыми рукотворными бурями отдельный маленький человек также свободен, как человек стоящий на берегу перед волной Цунами. Известно, что на международном уровне вопросы, как правило, решаются не демократическими процедурами, самым, что ни на есть грубым директивным и военным нажимом. Кроме того, необходимо отметить, что капиталистические сообщества при разгуле экономических свобод имеют обыкновение время от времени впадать в кризис, из которого оно самостоятельно выбраться не может. В таких случаях капитаны бизнеса неизменно обращаются к правительствам с категорическим требованием, чтобы она вытянула их из этой ямы. И правительство делает это, разумеется, директивными методами, используя рецепты разработанные Кейнсом и апробированные Рузвельтом.
......Таким образом, обычно бизнесмены предпочитают свободное плавание, в мутной воде которого им удобней ловить свою рыбку, но на запасном пути у них неизменно стоит мощный бронепоезд директивного управления.

......А как же обстоит с этим вопросом в социалистическом лагере? Картина ни менее противоречивая. Я уже отмечал, что Маркс и Ленин, с одной стороны считали, что государство в социалистический период постепенно отомрет, с другой стороны они полагали, что в первоначальный период должен быть диктатурой пролетариата, сводя, таким образом, проблему, к доминированию декретного метода. Правда, на практике были также серьезные отступления от теоретических конструкций.
......Первым отступлением такого рода был НЭП, который был ничем иным как отступлением от теоретических принципов социализма. Он решил некоторые важные хозяйственные вопросы, продемонстрировал присущее капиталистическим структурам тенденцию к расширению. Только благодаря тому, что приоритетные позиции были в руках у представителя декретного метода управления – партии, процесс буржуазного перерождения временно удалось остановить.
......Вторым отступлением от чистого дикретного метода было полная коллективизация крестьянского хозяйства страны. Так как колхозы по идее должны были стать автономными экономическими ячейками. Правда, необходимо отметить, что решения оптимальной системы сельского хозяйства так найдено и не было. Нужно сказать, что и в народном хозяйстве управление было не чисто директивное, такие меры как хозрасчет, безналичные деньги, социалистическое соревнование, встречное итеративное планирование и.т.п. были попытками решения трудной задачи создания управляемой демократии. (Я использую современный термин). Конечно, перечисленные термины, призванные заменить капиталистическую демократию «свободной охоты», на искусственную демократию социализма во многих отношениях были менее эффективны. Однако, истинные капиталистические «джунгли», вырвавшиеся из под контроля, неизменно вели к перерождению социалистического общества, и, в конечном счете, представляли гораздо большую опасность в смысле углубления системного мирового кризиса. Конечно, конкуренция допустима и в условиях социализма. Примером эффективной конкуренции является разработка систем вооружения. Она показала высокие достижения во время второй мировой войны и во время космической гонки после нее. Менее удачной была в социалистическом лагере внутренняя конкуренция по разработке вычислительной техники. Во многом это связано с неправильным взглядами на развитии науки и техники в стране во времена застоя.
......Вывод, который можно сделать из исторического опыта 20 века состоит в том, что управление при социализме существенно зависит от качества человеческого фактора и требует постоянного развития и усовершенствования. Эта работа во вторую половину 20 века фактически не выполнялась. Поиски оптимальной структуры управления до сих пор не прекратились. Несомненный интерес представляет опыт КНР, который сочетает эффективное капиталистическое производство с политическим руководством коммунистической партии. Хотя невольно закрадывается такое сомнение, что за ширмой коммунистического Китая прячется, борящаяся за гегемонию капиталистическая страна.

Доминирование декретного
метода управления.

......Из всего сказанного выше следует, что социальная система является системой саморазвивающейся, она как бы сама является своей внешней средой, определяющей ее развитие. Но, да сих пор она управляла своим развитием стихийно, как это происходит за границами социальной сферы в живой и не живой природе. Благодаря огромным техническим силам, оказавшимся в ее распоряжении, скорость развития социальной системы достигла очень больших значений. Что в сочетании с стихийностью развития привело социальную систему на край пропасти. Выражением этого является системный кризис, развитие которого угрожает существованию социальной системы. Единственным возможным противодействием является опора на то, что социальная система является ОСГ, а следовательно обладает присущими человеку субьективными свойствами, одним из основных является свойство планирования. Социальная система должна выносить свойство планирования на глобальный уровень.
......А это означает доминирование декретного метода управления в масштабах всей социальной системы. И это должно стать основным принципом будущей социалистической системы.

......Впрочем, некоторые простые заключения мы можем сделать уже сейчас. (Один из них:- о доминировании декретного метода управления в масштабах всей социальной системы, мы уже обсуждали.) Мы понимаем социальную систему системы как многообразие взаимодействующих ОСГ. Но из самого определения ОСГ следует, что важнейшим из возможных для них взаимодействий является психическое. И вполне возможно, что главной войной, которая решит судьбы мира будет война на фронте социальной психологии. Начиная со второй половины 20 века социализм неизменно проигрывает эту войну. Я убежден, что разгром лагеря социализма прямое следствие именно этой войны. Сегодня кольцо оранжевых революций, окруживших нашу страну, убедительно говорит о том, что ведется новое генеральное наступление в психологической войне. Самое страшное – это психологическая уязвимомость масс и их беззащитность против оружия массового психического воздействия. Оружие, которое здесь применяется не имеет ни цвета ни запаха.
...... У сил социализма и их союзников по борьбе с глобальной капиталистической системой сегодня нет ни оружия психической обороны, ни оружия наступления. И, если они в самое ближайшее время не будут выработаны и пущены в бой, то перспективы преодоления глобального мирового кризиса будут упущены.
......Подробный анализ этих вопросов можно найти в книгах Кара-Мурзы¹⁹.

......Естественное предположение заключается в том, что каждой реальной исторической социальной системе должна соответствовать система управления максимально отражающая задачи, стоящие перед обществом. Если стать на эту точку зрения то не может не поражать с одной стороны многообразие условий, в которых находились конкретные исторические социальные системы, а с другой стороны крайне ограниченный набор методов и стратегий управления, которые продемонстрировала нам история. Чем объясняется эта сравнительная бедность? Можно предположить, по крайней мере, две причины.

Для систем, основанных
на эксплуатации достаточно
примитивных форм управления.

......Вся предыдущая мировая история эта череда общественных формаций основанных, главным образом на механизме эксплуатации. Это очень грубый и мощный режим, основанный на хищнических инстинктах человека. Он, выражаясь техническим языком обладает спонтанной устойчивостью, то есть не требует каких то дополнительных механизмов обеспечивающих существование системы. Такой устойчивостью обладают многие природные экологические системы. Для таких систем не нужно особенных мудреных приспособлений. Достаточно самых простейших. Частично бедность исторических устройств управления может объясняться именно этим. Изменения в системах управления социальных систем происходит только тогда когда необходимо дать новый простор производительным силам, чтобы повысить интенсивность эксплуатации. Я имею ввиду известные переходы типа Феодализм ? Капитализм.
......Итак, для систем, основанных на эксплуатации достаточно примитивных форм управления.

......На выше отмеченное ограничения разнообразия исторических методов управления накладывалось дополнительное ограничение специфическое для социальной системы. Дело в том, что реальные исторические социальные системы развивались, как правило, не независимо, а в активном взаимодействии. Обычно более сильные, более агрессивные социальные системы насильно навязывали свои методы управления системам находящимся в сфере их влияния. Это хорошо видно на примере Римской империи, и Европы периода Наполеоновских завоевательных войн. Существовал и обратный процесс. Господствующие элиты периферийных стран и пытались из своих корыстных интересов навязать своей стране образ управления механически позаимствованный у центра, даже не пытаясь понять насколько он соответствует реальным интересам данной социальной системы. Это привело к вырождению систем управления, фактически отказа от творческого поиска систем управления соответствующего реалиям современной жизни.
......Идеологически это идет из восемнадцатого века из идей предшествующих французской революции. Классики французского просвещения полагали существование универсальных естественных законов для человеческого общества. И все вопросы преобразования общества сводились к тому, что бы их открыть и объяснить массам необходимость их применения. Практически это свелось к тому, что такими законами полагались законы правящей элиты. Отсюда крайнее бедность и догматизм в методах управления. Особенно отвратительное впечатление производит этот процесс в настоящее время. По сути дела мировой социальной системе навязывается фактически силой либеральная модель гражданского общества. Хотя невооруженным глазом видно, что цель насильственного навязывания этой модели является безумная попытка увековечивания современного империалистического центра своей власти над миром. Для каких-то других целей она не годится. Это, по моему, в глубине души сознают даже сами либералы. Вторгаясь в Югославию, в Афганистан, Ирак, угрожая нападением на Северную Корею или Ирак их не очень заботит идея превратить эти страны в дубликаты Швеции или Англии. Очевидно, что, используя идеологическую технику двойного стандарта они под видом борьбы за демократию, они лицемерно протаскивают свои достаточно очевидные корыстные интересы.
......Когда внимательно читаешь классиков неолиберализма: Поппера, Хайека или нашего доморощенного Гайдара, невольно поражаешься тому насколько неубедительно, искусственно, притянуто за уши обоснование рекомендуемого ими рецепта управления – пресловутого гражданского общества и свободного рынка, как панацеи от всех бед. Легко видеть, что рекламируемое ими гражданское общество к реальной мировой социальной системе практически никакого значения не имеет.
......Из всего сказанного можно сделать два важных практических вывода.
......Весь 19 век буржуазией велась борьба за суверенитет, за независимость каждой страны, за право иметь свои законы и свой путь развития. Сталин в конце своей жизни, на последнем партийном съезде предупреждал, что современной буржуазии ими же внедренные свободы становятся в тягость, и предлагал странам социализма взять на себя работу по защите этих свобод. К сожалению, в наши дни это пророчество стало реальностью. Современный Запад построил многостороннюю систему глубокого и грубого вмешательства в жизнь суверенных стран. Сегодня работают международные суды, грубо вмешиваясь в дела народов, блок НАТО может позволить ввести войска в любую страну. Методы Гитлера во внешней политике давно переплюнуты. Идут постоянные разговоры о том, что Россия не имеет распоряжаться своими ресурсами. Польша – член НАТО решает за нас ввозить или не ввозить ее тухлое мясо. Беспрецедентным примером насколько глубоко и грубо может происходит вмешательство международных сил является Белоруссия.

......Одним из важных фронтом борьбы всех желающих истинного оздоровления международных отношений является борьба за восстановления истинного суверенитета стран. За роспуск всех организаций, вмешивающихся во внутренние дела независимых стран.
...... Конечно, будущему человечеству необходимо продумывать общечеловеческие нравственные и юридические законы. Но сегодня, пока не значительно снижен уровень двойного стандарта, подобные законы и организации только увеличивает недоверия народов и по сути сегодня просто являются инструментом проталкивания интересов мировой элиты.

Социализм – это непрерывное
развитие форм управления.

......Таким образом, не откуда не следует, что существовавшие до сих пор исторические формы управления обществом, тем более, навязываемое миру пресловутое гражданское общества являются универсальными следующими из каких-то неведомых нам законов. Законов таких не существует. Более того, социализм в некотором смысле совершенно новая гораздо более сложная система, по отношению основному фактору, который будет обьектом управления – человеку. И это совершенно понятно. Ядерный реактор требует более сложного управления, чем паровой котел Уатта.
......Грубо говоря, социализм рухнул потому, что адекватная ему систему управления была своевременно не построена. Значит, задача следующей итерации построить такую систему.
...... Впрочем, слово «построить» я употребляю приблизительно. Мне кажется построение такой системы это постоянный и всегда не завершенный процесс. Но как это разработку начать, если сегодня реального социализма не существует. Но исходя из смысла ОСГ это не обязательно государство, даже не обязательно организация. По рассмотренной выше классификации существует потенциальная форма ОСГ, охваченнпая близкой идеологии, связанной условиями своего существования и пассивная форма ОСГ состоящая из единомышленников, людей осознавших свое место в политической борьбе, но еще не перешедшей к организационным формам борьбы. Именно представители этих групп должны заняться теоретической разработкой вопросов управления в социалистическом обществе. На каком материале это делать?
......Ленин, в работе «Государство и революция», пытаясь предугадать структуру социалистического государства мог опираться только на 70 дней парижской коммуны. У сегодняшнего теоретика социализма в руках будет уникальный опыт 70 лет лагеря социализма.
...... До сих пор этот материал обрабатывался конфликтующими группами, в основном только в политологическим и идеологического уровня. Задача изучения этого опыта для возможности построения нового этапа социалистического общества практически не ставилась, да честно говоря и не могла быть поставлена в то время.
......Но это еще не все. Как уже говорилось выше, социализм в эбриональном смысле существует и не в социалистическом обществе в виде элементов мышления, нравственности, элементов организации. В этом смысле несомненный интерес представляют Западные Европейские государства, где у власти традиционно стоят социалисты. Представляет так же интерес фирмы, производство, воинские части где управления идет по декретному принципу. К тому же я уверен, что в 21 веке будут появляться все больше и больше государств, в которых будет все больше элементов социализма.

......В заключение несколько слов об идее самой теоретической конструкции ОСГ. По моему, в истории невозможно высказать никакого суждения, чтобы не найти следов этой мысли в прошлом.
...... Корреляция между единичным и общим всегда была плодотворной в истории науки. Достаточно в вспомнить об эмбриологическом законе, связующим эволюцию вида с развитием единичного организма. Или связь между эволюцией человечества и развитием ребенка. В начале 19 века получили большое распространение работы немецкого философа Ф. Шеллинга. Натур философия Шеллинга породила «органическую теорию», рассматривающую общество, как единый «мировой организм». Более того «органическое» мировоззрение распространялось далеко за пределы антропологии. Так, по мнению русского философа, последователя Шеллинга начала 19 века Д.М. Велланского «животное суть аналог планеты, его внешний покров соответствует земной коре, легкие напоминают воду, печень – полезные ископаемымые …»²⁰ и т.п.
...... В 1918 вышел в свет первый том известного труда Шпенглера Закат западного мира (Der Untergang des Abendlandes, 2 тт., 1918–1922, исправленный вариант первого тома вышел в 1923). В этой самой значительной из своих работ Шпенглер предсказывал гибель западноевропейской и американской цивилизаций, которая последует за жестокой «эпохой цезаризма». Сама история, на его взгляд, есть калейдоскоп из восьми «органических» культурно-исторических типов, или культур: египетской, индийской, вавилонской, китайской, аполлоновской (греко-римской), магической (византийско-арабской), фаустовской (западноевропейской) и культуры майя. Девятая – культура будущего, русско-сибирская. Приводя разнообразные исторические данные, Шпенглер пытался доказать два тезиса в отношении этих культур. Согласно первому тезису, все культуры, которые он рассматривал как «организмы», следуют одной и той же схеме развития и гибели, которая разворачивается в продолжение одного и того же исторического цикла. Все они проходят через стадии пред-культуры, культуры и цивилизации и отмечены кризисами одного и того же типа и аналогичными событиями и фигурами. Так, Александр играет ту же роль в античной культуре, что и Наполеон в западной, аналогично соотносятся Пифагор и Лютер, Аристотель и Кант, стоики и социалисты. Согласно второму тезису, каждая культура обладает своей уникальной «душой», или формой опыта и творчества, которая выражена в искусстве, мышлении и деятельности. Западная «фаустовская» душа характеризуется стремлением к бесконечности, которое одинаково выражено в готическом соборе, исчислении бесконечно малых, музыке Баха, империалистической дипломатии силы, радио и банковском кредите.
......Оригинальную теорию философии истории предложил Гумилев²¹.
...... Им предлагается еще одна схема истории, которая рассматривается, как совокупность описаний развития отдельных этносов от рождения до гибели, то есть является еще одним из вариантов органического циклического понимания истории. Каждый этнос в своем развитии последовательно проходит 9 конкретных стадий, детально описывающих его восходящую и нисходящую линию развития.
......Отмечу, все вышеупомянутые теории содержат достаточно произвольные гипотезы, принятые в основном по соображениям «аналогии». Тогда как ОСГ это обобщенное понятие, которое должно наполняться предметным содержанием при переходе к конкретному объекту.

===========================================================================================================================================================================

¹ Как известно, Маркс и Энгельс, в основу исторической классификации положили уровень развития производительных сил данного исторического периода. Это было гениальное решение, так как это позволило в значительной степени объективизировать историю. Но это еще было совершенно логичным, потому что производительные силы общества менялись гораздо медленнее, чем процессы в сфере социального сознания, которые они относили к надстройке. Однако, в настоящее время ситуация резко изменилась. Скорость изменения материальной составляющей жизни людей резко возросла. Это дает основание положить в основу обобщенной исторической классификации обобщенное представление о качестве жизни людей, в которое несомненно уровень производительных сил войдет, как важная составляющая. Но туда войдут и другие важные признаки, такие как, например, безопасность, надежность, психологический комфорт, духовный уровень общества и т. п.

² Смотрите примечание 18 к с. 16.

³ Гайдар, В. Мау «Марксизм: между научной теорией и «светской религией. (Либеральная апология)». «Вопросы экономики»,№ № 5,6, 2004.

⁴ Частным случаем структуры типа сети, является структура типа дерева, в которой каждая подсистема принадлежит только одной системе. Примером дерева является любое природное дерево. В сети могут реализовыватья отношения более высокого порядка. Например, одна подсистема может принадлежать двум и более системам. Более того, часть одной подсистемы, может принадлежать одной системе, а другая ее часть другой. Так США, Канада, Австралия, Западная Европа лежат на разных материках, а по экономическому, политическому и идеологическому признаку принадлежат к евроцентризму («Золотому миллиардк»).

⁵ Так признаки эксплуатации и сотрудничества воспроизводятся нак каждом уровне, хотя механизмы их реализации могут существенно отличаться друг от друга.

⁶ Но на ее продвижение приходится затрачивать дополнительную энергию насосам, осуществляющим перекачку.

⁷ Последний путь, как правило, сопровождается качественными изменениями.

⁸ Я вспоминаю свою школьную учительницу, которая всегда нам говорила: «Бедненькие, как вы боитесь узнать чего-нибудь лишнее».

⁹ Известно, что малой способности которого решать сложные вопросы, предупреждал еще Энгельс.

¹⁰ В каком-то смысле одну их самых страшных болезней онкологии, с позиций организма можно назвать болезнью неуправляемого клеточного развития.

¹¹ К. Маркс, Фридрих Энгельс Избранные произведения.М.: 1948, с. 467, Письмо Энгельса к И. Блоху.

¹² Отличие, впрочем, очень условное, организм, используя свой генетический аппарат все время строит и развивает свою структуру. Отличие относительное, что ОСГ в таком процессе обладает гораздо большей свободой выбора, чем биологические системы.

¹³ Марксизм, особенно в своих идеологических документах, часто игнорировал, эту двойственность основных функций государства, приписывая ему статус организации только функции эксплуатации. Это вело к серьезным теоретическим ошибкам. Важно в реальности соотношение между этими основными функциями. На самом деле это соотношение для всех досоциалистических эпох всегда было резко сдвинуто к эксплуатации.

¹⁴ Вопросы связанные с частной собственностью, с деньгами и капиталами несомненно имеют очень больше значения для современного капиталистического общества, и поэтому должны быть рассмотрены на более глубоком уровне. Это рассмотрение вынесено в §§6 -8,11 настоящей главы.

¹⁵ Недаром классическая политэкономия, чтобы проиллюстрировать какие либо экономические законы, обязательно начинала разговор с со спектакля с двумя участниками: Робинзоным с пистолетом и бедноым невооруженным Пятницей..

¹⁶ Если Вы мне не верите, почитайте книгу Егора Гайдара (Государство и эволюция. Название говорит о том, что Егор очень любит на ты говорить с Марксом и Лениным ) . В этой книге он честно и, я бы даже сказал, с хвастливой циничностью говорит о том, что они с Чубайсом, совершенно сознательно обманули Народы нашей страны, ради светлой идеи мирового капитализма.

¹⁷ К ней же можно отнести сопутствующие ей группы, адвокатуры, системы государственного просвещения и образования, медицины, армию и т.п.

¹⁸ Известно, что в последние годы жизни этот вопрос очень беспокоил Ленина.

¹⁹ Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. – М.: Изд-во Эксмо, 2007. – 864 с. Кара-Мурза С.Г. Революции на экспорт. М.: Изд-во Алгоритм, Изд-во Эксмо, 2006. – 528 с.

²⁰ Галактионов А.А., Никандров П.Ф. Русская философия 9 – 19 веков. - Л: Изд-во ЛГУ.1989. – 744 с., с. 183.

²¹ Л.Н. Гумилев Этногенез и биосфера земли. – Л.: Изд-во Гидрометеоиздат.1990.

=======================================================================================================================================

§5. Социальная система - фрактал.